№ 6003-25-00-2к/2495

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Черняховской М.Р., Хан Н.С.,

с участием представителей истца Сафаргалиева И.В., Сафаргалиева М.В., представителя ответчика Соколова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Сверчковой Валентины Ивановны к товариществу с ограниченной ответственностью «СМК Group» о признании договора об оказании услуг бронирования квартиры недействительным, приведении сторон в первоначальное положение путем взыскания денежных средств и взыскании неустойки,

поступившее по ходатайству представителя истца Сафаргалиева М.В. о вынесении дополнительного постановления,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2022года между сторонами заключен договор об оказании услуг бронирования квартиры в строящемся многоквартирном доме жилом комплексе «Baiterek», по условиям которого за Сверчковой В.И. забронировано жилое помещение №313 (квартира) расположенное в 10 подъезде на 9 этаже, стоимостью 28 020 000 тенге, из расчета за 1 кв.м. 250 000 тенге. (далее-договор бронирования, оспариваемый договор)

Сверчкова В.И. обратилась в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «СМК Group» (далее- ТОО, продавец) о признании договора бронирования недействительным, приведении сторон в первоначальное положение путем взыскания денежных средств и взыскании неустойки, мотивируя тем, что сделка совершена с целью привлечения денег дольщиков, в нарушение требований законодательства.

Решением районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 19 декабря 2024г. иск удовлетворен частично. Постановлено взыскать с ТОО в пользу Сверчковой В.И. сумму убытков в размере 28 020 000 тенге, неустойку в сумме 224 160 тенге. В части признания договора бронирования недействительным отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 17 марта 2025 года решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационного суда по гражданским делам от 4 декабря 2025 года решение районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 19 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского

областного суда от 17 марта 2025 года изменено. Постановлено в части отказа в удовлетворении исковых требований Сверчковой Валентины Ивановны о признании договора недействительным решение и постановление отменить с вынесением нового решения в данной части об удовлетворении иска.

Признать договор об оказании услуг бронирования квартиры №BAI-10-09-313 от 15 сентября 2022 года, заключенный между Сверчковой Валентиной Ивановной и товариществом с ограниченной ответственностью «СМК Group» недействительным.

В части взыскания с товарищества с ограниченной ответственностью «СМК Group» в пользу Сверчковой Валентины Ивановны суммы неустойки 224 160 (двести двадцать четыре тсячи сто шестьдесят) тенге решение и постановление судебной коллегии отменить с вынесением нового решения об отказе в иске в данной части.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Судом перераспределены судебные расходы.

Представитель истца обратился с заявлением о вынесении дополнительного постановления, о взыскании расходов по оплате помощи представителя в суде апелляционной инстанции.

Выслушав доводы представителей истца, поддержавших заявленное ходатайство, представителя ответчика, просившего отказать в вынесении дополнительного постановления, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

Частью 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее- ГПК) установлен исчерпывающий перечень оснований для вынесения дополнительного постановления.

В данном случае судом кассационной инстанции рассмотрен вопрос о перераспределении судебных расходов, что уже исключает возможность вынесения дополнительного постановления.

Судом кассационной инстанции дана оценка тем обстоятельствам, что при рассмотрении данного дела не смотря на то, что иск удовлетворен частично, в суде апелляционной инстанции вопрос о взыскании судебных расходов по оплате помощи представителя не рассмотрен, не отражен в постановлении судебной коллегии.

В связи с чем, суду кассационной инстанции не представляется возможным каким–либо образом изменить распределение судебных расходов в данной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, оснований для вынесения дополнительного постановления суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 451, 452 ГПК, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя истца Сафаргалиева М.В. о вынесении дополнительного постановления отказать.

Председательствующий К. Исмагулова Судьи М.Черняховская