6001-23-00-6ап/1742 6001-23-00-6ап/1742 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан К[...],

представителя заинтересованного лица - товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) ««B[...]»» А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по « иску коммунального государственного учреждения Управление строительства города Алматы» (далее – Управление строительства) к республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Алматы Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене предписания Департамента от 11 апреля 2022 года,

поступившее по кассационным жалобам истца и заинтересованного лица - ТОО ««B[...]»» на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Управление строительства обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что аудит был проведен после камерального контроля Департамента, на основании уведомления которого итоги конкурса уже были пересмотрены. По результатам пересмотра победителем признано ТОО ««B[...]»», с которым заключены договоры и имеется освоение.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 мая 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просят их отменить с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. Ходатайство Департамента о рассмотрении дела посредством использования технических средств связи удовлетворению не подлежит, поскольку дело назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что коммунальным государственным учреждением «Управление государственных активов города Алматы» (далееУправление госактивов, Организатор) проведены конкурсы:

• №46106562-ОК-1 «Строительство центра инновационного творчества для детей школьного возраста в Наурызбайском районе города Алматы для Управления строительства ( далее – Конкурс 1 ) ;

-№46111626-ОК-1 «Строительство центра инновационного творчества для детей школьного возраста в Алатауском районе города Алматы для Управления строительства (далее – Конкурс 2).

Заказчиком государственных закупок являлось Управление строительства (далее – заказчик). 9 декабря 2021 года ТОО «ACC[...]», 10 декабря 2021 года ТОО «С[...]» направили жалобы в Департамент на действия конкурсной комиссии в части расчета опыта работы ТОО ««B[...]»».

По результатам рассмотрения жалобы Департаментом вынесено Уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля № 750000000-4-7-154935 от 29 декабря 2021 года (далее - Уведомление), согласно которому условные скидки потенциальных поставщиков по опыту работы рассчитаны следующим образом: ТОО «ACC[...]» 15,6%; ТОО «EQ[...]» - 8,2 %; ТОО «[...]» - 0%; ТОО ««B[...]»» - 10,2%; ТОО «С[...]» - 7,2%.

Согласно протоколу об итогах № 63686036-ОК1 от 30 декабря 2021 года победителем конкурса определено ТОО ««B[...]»» (далее - победитель) с применением условной скидки в размере 12,2%, потенциальным поставщиком, занявшим второе место ТОО «ACC[...]» - 12,1%.

Согласно протоколу об итогах № 63685915 –ОК1 от 30 декабря 2021 года победителем конкурса определен ТОО «B[...]»» с применением условной скидки в размере 12,2%, потенциальным поставщиком, занявшим второе место ТОО «С[...]»-10,2%.

По итогам конкурсов между заказчиком и победителем ТОО ««B[...]»» заключены типовые договоры о государственных закупках работ в сфере строительства за №1 и №2 от 14 января 2022 года.

Департаментом на основании обращений потенциальных поставщиков ТОО «ACC[...]» и ТОО «С[...]» с 24 марта 2022 года по 1 апреля 2022 года проведен электронный государственный аудит государственных закупок.

По результатам аудита составлено аудиторское заключение, вынесено предписание об устранение выявленных нарушений и о рассмотрении ответственности лиц, их допустивших от 11 апреля 2021 года № 06-07/1344 (далее - Предписание), которым указано о возмещении (перечислении) в доход бюджета суммы, приведении в соответствии с нормами законодательства Республики Казахстан о государственных закупках установленные нарушения по конкурсам №1 и №2, путем расторжения договоров о государственных закупках; рассмотрения дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших выявленные нарушения. Истец, не соглашаясь с результатами электронного государственного аудита, обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, мотивировали тем, что в нарушение пункта 4 статьи 21 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках», Управлением госактивов неправомерно применен расчет относительного значения критериев, влияющих на конкурсное ценовое предложение к конкурсным заявкам потенциальных поставщиков ТОО «ACC[...]» и ТОО ««B[...]»».

Суды установили, что ТОО «B[...]» в сведениях о квалификации не предоставило электронные копии актов приемки выполненных работ и приемки объектов в эксплуатацию, тем самым не выполнило должным образом требования пункта 1 приложения 5 к конкурсной документации и пункту 2 примечания к Приложению 5 (сведения о квалификации), что привело к применению условной скидки.

Данные выводы судов отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы коммунального государственного учреждения «Управление строительства города Алматы», ТОО ««B[...]»» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова