6001-20-00-3г/2281

25 мая 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кейкибасова З.Б.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство М[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 4 марта 2020 года

по гражданскому делу по жалобе К[...], Н[...], О[...], Товарищества с ограниченной ответственностью «ҚЛ[...]» на действия частного судебного исполнителя исполнительного округа города Нур-Султана М[...],

Заявители обратились в суд с вышеуказанной жалобой.

Решением Алматинского районного суда города Нур-Султана от 21 ноября 2019 года в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 4 марта 2020 года решение суда отменено с вынесением нового решения по делу.

Постановлено: признать незаконными действия частного судебного исполнителя М[...] и отменить постановления от 24 июля 2019 года о возбуждении четырех исполнительных производств и об утверждении оплаты деятельности частного судебного исполнителя от 7 октября 2019 года о взыскании с К[...], от 8 октября 2019 года о взыскании с ТОО «ҚЛ[...]», Н[...], О[...] Обязать судебного исполнителя устранить допущенные нарушения прав заявителей в течение одного месяца.

В ходатайстве М[...] просит пересмотреть постановление апелляционной коллегии ввиду нарушений норм материального и процессуального права, в частности, в связи с рассмотрением дела в апелляционном порядке в его отсутствие.

Указывает, что он не был извещен о назначении рассмотрения дела в апелляционной инстанции. О вынесении обжалуемого постановления ему стало известно в конце марта 2020 года, считает это существенным нарушением его прав.

Согласно подпункту 3) части 2 статьи 451 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), суд кассационной инстанции отменяет постановление суда апелляционной инстанции и направляет дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей в случае установления нарушений, предусмотренных подпунктом 2) части 4 статьи 427 ГПК (рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).

Как следует из материалов дела, рассмотрение апелляционной жалобы ТОО «ҚЛ[...]» было назначено на 12 февраля 2020 года в 11 часов.

В деле имеется судебная повестка об извещении М[...] о времени и месте судебного заседания.

Однако уведомление о вручении повестки в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, согласно сведениям информационно-аналитической системы «Төрелік» (далее – база «Төрелік») повестка, направленная 17 января 2020 года через гибридную электронную почту (ГЭП) М[...] 20 февраля 2020 года возвращена в связи с истечением срока хранения, что подтверждает доводы заявителя о неполучении извещения.

Статус смс-уведомления, направленного 16 января 2020 года в адрес М[...] по абонентскому номеру сотовой связи [...] значится не доставленным.

Согласно части 1 статьи 418 ГПК, в случае неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.

Отложив разбирательство дела на 4 марта 2020 года, суд апелляционной инстанции 17 февраля 2020 года направил М[...] смс-уведомление по абонентскому номеру сотовой связи [...]. Однако данное уведомление также значится не доставленным.

В силу подпунктов 4) – 6) части 4 статьи 127 ГПК надлежащим извещением стороны является извещение, направленное стороне:

по абонентскому номеру сотовой связи, лично им представленному суду, при получении отчета, подтверждающего доставку;

с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова, если не будет доказано, что такое извещение не поступило либо поступило позднее;

по последнему известному месту жительства или месту нахождения посредством гибридного отправления либо заказным письмом с уведомлением о его вручении.

В связи с чем, заслуживают внимания доводы заявителя о том, что ввиду ненадлежащего уведомления, он был лишен права на защиту, возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными законом, привести свои доводы и доказательства в суде апелляционной инстанции, которые могли повлиять на существо обжалуемого судебного акта.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащего проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Передать ходатайство М[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 4 марта 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья З.Кейкибасова Копия верна Судья З.Кейкибасова