6001-24-00-6ап/3081

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ивачёва Олега Викторовича к Департаменту юстиции города Алматы, частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) Ыргымбаевой Бакытгул Садвакасовне:

• о признании незаконными действий судебного исполнителя Ауэзовского территориального участка Департамента юстиции города Алматы (далее – судебный исполнитель) Жиенкуловой Айгуль Турсынбековны в рамках исполнительного производства №06-28927 от 18 апреля 2008 года в части взыскания с Ивачёва О.В. в пользу Ивачёвой Н.М. суммы в размере 13 694 667 тенге, в части раздела имущества оставить без изменения;

• об отмене постановлений судебного исполнителя Жиенкуловой Айгуль Турсынбековны об оценке квартиры по адресу: город Алматы, микрорайон Жетысу-1, дом 24, квартира 69 (далее - квартира) от 16 июня 2008 года, о наложении ареста на недвижимое имущество от 23 июня 2008 года в части сведений о собственнике квартиры и наличия решения о взыскании суммы с Ивачёва О.В. в пользу Ивачёвой Н.М., об обращении взыскания на имущество от 11 сентября 2008 года, о передаче арестованного имущества на реализацию от 23 сентября 2008 года, о возвращении исполнительного документа от 16 марта 2009 года и других неврученных постановлений;

• о возложении обязанности устранить ложные сведения в материалах исполнительного производства №06-28927 от 18 апреля 2008 года и разделить квартиру на основании и в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Республики Казахстан в соответствии с решением суда Ауэзовского районного суда от 11 февраля 2008 года за №2-19/07;

• о признании незаконными действий ЧСИ Ыргымбаевой Бакытгул Садвакасовны в части взыскания с Ивачёва О.В. в пользу Ивачёвой Н.М. суммы в размере 7 514 016 тенге в рамках исполнительного производства №32-19-75784 от 24 января 2019 года;

• об отмене постановлений ЧСИ Ыргымбаевой Бакытгул Садвакасовны о временном ограничении на выезд, об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них от 8 августа 2019 года, о возвращении исполнительного документа от 20 февраля 2020 года;

• о возложении обязанности устранить ложные сведения в материалах исполнительного производства №32-19-75-784 от 24 января 2019 года в соответствии с ходатайством Ивачева О.В. от 21 мая 2024 года и разделить квартиру на основании и в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Республики Казахстан в соответствии с решением суда Ауэзовского районного суда от 11 февраля 2008 года за №2-19/07 между собственниками Ивачёвым О.В. и Ивачёвой Н.М.,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 июля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Ивачёв О.В. обратился с вышеуказанным иском в суд к Департаменту юстиции города Алматы, ЧСИ Ыргымбаевой Бакытгул Садвакасовне.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 июля 2024 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 сентября 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые определения местных судов и направить дело на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные

постановление СКАД ВС РК от 29 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/3081 нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В соответствии с частями 4,7,8 статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.

Пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска.

В соответствии с частями 2,3 статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Истец считает, что процессуальный срок на подачу иска не пропущен, так как срок следует исчислять с даты получения оспариваемых постановлений 31 мая 2024 года.

Возвращая иск, местные суды исходили из того, что истцом подан иск за пределами сроков, предусмотренных частью 4 статьи 136 АППК, поскольку об оспариваемых постановлениях истцу было известно в 2018-2020 годах, к тому же они не относятся к уважительным, поскольку явились следствием процессуального упущения истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судов, считает его обоснованным, соответствующим требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК предусмотрено, что суд выносит определение о возращении иска в случае, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно положениям статьи 127 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» в суде подлежат обжалованию решение и действие (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в совершении таких действий.

В рассматриваемом случае требования истца обязать ответчиков устранить ложные сведения в материалах исполнительного производства и разделить квартиру не подпадает под понятие тех действий, которые подлежат рассмотрению в рамках АППК.

В связи с чем, местные суды обоснованно возвратили иск в указанной части, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

постановление СКАД ВС РК от 29 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/3081 Также являются обоснованными выводы судов о том, что по вышеуказанным основаниям не подлежит рассмотрению требование истца о возложении обязанности на ответчика Ыргымбаевой Б.С. изменить постановление о снятии временного ограничения на выезд от 27 июня 2024 года в части основания для его снятия. При этом установлено, что в ходе подготовки ЧСИ Ыргымбаевой Б.С. были отменены оспариваемые постановления.

Согласно части 6 статьи 98 АППК обращение жалобы во вред заявителю не допускается. В данном случае для истца вынесен благоприятный акт в виде отмены меры обеспечения.

Таким образом, местными судами при рассмотрении административного дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для возвращения иска, дана надлежащая правовая оценка материалам иска, правильно применены нормы материального и процессуального права. Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанции, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 июля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 сентября 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Калашникова И.А.

постановление СКАД ВС РК от 29 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/3081 Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К. Нурбаев Г.К.

Копия верна Судья

постановление СКАД ВС РК от 29 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/3081