ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2024 года 6001-24-00-6ап/1068

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего - судьи Баймаханова С.У., судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.

при участии представителя истца: товарищества с ограниченной ответственностью «Костанайсельхозводопроводстрой» - Турсунова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «Костанайсельхозводопроводстрой» (истец) к республиканскому государственному учреждению «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» (Казначейство, ответчик) об отмене приказа последнего от 29 июня 2023 года о включении истца в реестр недобросовестных участников государственных закупок

по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Костанайской области от 29 августа 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Костанайского областного суда от 11 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

На основании протокола об итогах №8969436 от 3 марта 2023 года истец был определен победителем конкурса по государственным закупкам №8984587-1 «Восстановление уличного освещения на внутриквартальных территориях».

4 мая 2023 года между ним и государственным учреждением «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Темиртау» (Заказчик) заключен договор о государственных закупках работ (Договор).

10 мая 2023 года Договор зарегистрирован в информационной системе «Казначейство-Клиент».

25 мая 2023 года Заказчик направил истцу уведомление о намерении расторгнуть Договор ввиду непредставления истцом обеспечения суммы, предусмотренной пунктом 2 статьи 26 (антидемпинговая мера) Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (Закон о ГЗ) .

29 мая 2023 года истец направил Заказчику на согласование два договора страхования гражданско-правовой ответственности поставщика в качестве обеспечения исполнения Договора и антидемпинговой меры, предусмотренные подпунктом 3) пункта 11 статьи 43 (обеспечение исполнения Договора) на сумму 544 320 тенге (3% от общей суммы Договора) и пунктом 2 статьи 26 (антидемпинговая мера) Закона о ГЗ на сумму 57 179 076 тенге (далее - Договоры страхования) .

30 мая 2023 года Заказчик подтвердил обеспечение исполнения Договора (3%), но вернул сумму, предусмотренную статьей 26 Закона о ГЗ. 2 июня 2023 года Заказчик расторг Договор с истцом в одностороннем порядке на том основании, что истец своевременно не внес обеспечение исполнения Договора, а также сумму согласно статье 26 Закона о ГЗ.

26 июня 2023 года Заказчик направил ответчику - Казначейству заявку о включении истца в реестр недобросовестных участников государственных закупок в связи с невнесением обеспечения исполнения договора и суммы, предусмотренной статьей 26 Закона о ГЗ.

29 июня 2023 года приказом Казначейства №165650-06-23 истец внесен в вышеуказанный реестр (далее - Реестр) .

В порядке досудебного урегулирования спора жалоба истца в вышестоящий административный орган была оставлена без удовлетворения, соответствующая согласительная комиссия 26 июля 2023 года также отказала в удовлетворении обращения истца об исключении из Реестра.

Не соглашаясь с этим, истец обратился в суд с иском, которым просил отменить приказ ответчика, мотивируя это тем, что внес обеспечение исполнения Договора и сумму, предусмотренную статьей 26 Закона о ГЗ, в виде, предусмотренном законодательством. После того, как Заказчик отклонил последнюю сумму, принял меры по замене вида обеспечения, но ввиду отсутствия специалиста по государственным закупкам по причине болезни и ухода за ребенком срок предоставления обеспечения истек, тем не менее, не имел умысла уклоняться от исполнения Договора.

Решением СМАС от 29 августа 2023 года иск удовлетворен.

По существу решено: отменить приказ Казначейства №165650-06-23 от 29 июня 2023 года о включении истца в Реестр.

Постановлением СКАД от 11 января 2024 года решение СМАС оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Казначейство, оспаривая эти судебные акты в кассационном порядке, в своей жалобе указывает, что истец нарушил нормы Закона о ГЗ в части срока внесения обеспечения исполнения Договора и суммы в соответствии со статьей 26 Закона о ГЗ, тогда как согласно пункту 23 Правил формирования и ведения реестров в сфере государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 28 декабря 2015 года №694 (Правила №694), в случае уклонения поставщика от заключения договора о государственных закупках путем невнесения обеспечения исполнения договора о государственных закупках и (или) суммы в соответствии со статьей 26 Закона о ГЗ заказчик в течение трех рабочих дней со дня уклонения от заключения договора о государственных закупках представляет посредством веб-портала уполномоченному органу сведения о таком потенциальном поставщике или поставщике в электронном виде по форме согласно Приложению 5 к указанным правилам.

постановление СКАД ВС РК от 13 августа 2024 года №6001-24-00-6ап/1068 Представитель кассатора в жалобе утверждает, что согласно пункту 24 Правил №694 ответственность за достоверность представленных сведений в Казначейство несет заказчик. Ответчик при рассмотрении представленных заказчиком сведений осуществляет форматно-логический контроль, заключающийся в проверке полноты и корректности, соответственно, у него отсутствуют полномочия по проверке соблюдения Заказчиком требований законодательства в сфере государственных закупок.

Кассатор считает, что его приказ принят в соответствии с Законом о ГЗ и его компетенцией, оснований для его отмены не имелось. Несмотря на доводы ответчика, суды незаконно удовлетворили иск, нарушив нормы материального и процессуального права, принципы гражданского судопроизводства «Законность», «Судебная защита прав, свобод и законных интересов лица», «Равенство всех перед законом и судом», «Состязательность и равноправие сторон».

На основании этих и иных доводов кассатор просит отменить решение СМАС и постановление СКАД с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца, напротив, считает, что оспариваемые кассатором судебные акты вынесены законно и обоснованно, просил оставить их в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, а также иные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального срока Республики Казахстан (АППК) не препятствует проведению судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

1. Удовлетворяя иск, СМАС исходил из того, что в действиях истца отсутствуют признаки недобросовестности в рамках Закона о ГЗ, поскольку он заблуждался относительного правового толкования требований Закона о ГЗ и Договора, полагая, что сумму, предусмотренную статьей 26 Закона о ГЗ и равную 57 179 076 тенге, он вправе внести в виде договора гражданско-

постановление СКАД ВС РК от 13 августа 2024 года №6001-24-00-6ап/1068 правовой ответственности поставщика. Суд также принял во внимание доводы истца о его 20 летней деятельности в сфере возведения социально значимых объектов.

2. Апелляционный суд, согласившись с решением СМАС, указал, что (ключевые доводы) :

a) требования о предоставлении обеспечения исполнения договора о государственных закупках в десятидневный срок предусмотрены пунктом 9 статьи 43 Закона о ГЗ и пунктом 495 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года №648, в соответствии с которыми поставщик в течение десяти рабочих дней со дня вступления в силу договора о государственных закупках обязан внести обеспечение исполнения договора о государственных закупках, а также сумму в соответствии со статьей 26 Закона (при наличии);

b) согласно пункту 9.1 Договора он вступает в силу после его регистрации заказчиком в территориальном подразделении казначейства Министерства финансов Республики Казахстан. Договор зарегистрирован 10 мая 2023 года, следовательно, с 11 по 24 мая 2023 года включительно истец обязан был предоставить Заказчику обеспечение исполнения Договора, а также сумму в соответствии со статьей 26 Закона, однако предоставил их 29 мая 2023 года (с пропуском срока на три рабочих дня);

c) согласно электронным копиям листка нетрудоспособности поликлиники №1 серии БД № 3687450 менеджер истца по закупкам Еркін Н. была освобождена от работы в период с 26 по 31 мая 2023 года по болезни; d) в соответствии с пунктом 23 Правил №694 в случае … уклонения поставщика от заключения договора о государственных закупках путем невнесения обеспечения исполнения договора о государственных закупках и (или) суммы в соответствии со статьей 26 Закона о ГЗ заказчик в течение трех рабочих дней со дня уклонения от заключения договора о государственных закупках представляет посредством веб-портала уполномоченному органу сведения о таком поставщике в электронном виде по установленной форме.

Таким образом, Заказчик обязан был представить в Казначейство сведения об истце в период с 25 по 29 мая 2023 года включительно (27 и 28 мая 2023 года являлись выходными днями) . Эти требования законодательства не были своевременно исполнены Заказчиком. Заявку он направил в Казначейство лишь 26 июня 2023 года, то есть с пропуском 20 рабочих дней;

e) предусмотренная законодательством административная процедура внесения истца в реестр недобросовестных участников государственных закупок надлежащим образом соблюдена не была, в связи с чем суд первой инстанции с применением принципов законности, справедливости и

постановление СКАД ВС РК от 13 августа 2024 года №6001-24-00-6ап/1068 соразмерности, предусмотренных статьями 7, 8 и 10 АППК, обоснованно признал оспариваемый приказ незаконным и отменил его.

3. Проверив вышеизложенные и иные выводы судов предыдущих инстанций на предмет их соответствия обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам отраслевого и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что оспариваемые кассатором судебные акты в целом вынесены законно и обоснованно.

Наряду с этим, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с абзацем вторым пункта 9 статьи 43 Закона о ГЗ заказчик в течение двух рабочих дней со дня истечения срока внесения обеспечения исполнения договора о государственных закупках, а также суммы в соответствии со статьей 26 настоящего Закона (при наличии) посредством веб-портала государственных закупок направляет поставщику уведомление о намерении расторгнуть данный договор. Если поставщик в течение трех рабочих дней со дня получения посредством веб-портала государственных закупок уведомления не внес обеспечение исполнения договора о государственных закупках, заказчик направляет уведомление о расторжении данного договора.

Как установлено апелляционным судом, срок внесения обеспечения исполнения Договора и суммы, предусмотренной статьей 26 Закона о ГЗ, истекал 24 мая 2023 года.

25 мая 2023 года Заказчик направил истцу уведомление о намерении расторгнуть договор.

Исходя из вышеприведенной нормы, законодатель предоставил истцу три рабочих дня для внесения обеспечения исполнения Договора и суммы, предусмотренной статьей 26 Закона о ГЗ, то есть до 29 мая 2023 года включительно.

Согласно сведениям веб-портала государственных закупок истец направил Договоры страхования по обеспечению исполнения Договора и суммы, предусмотренной статьей 26 Закона о ГЗ, 29 мая 2023 года, то есть в установленный срок.

При таких обстоятельствах приведенные кассатором доводы, в том числе о правомерности оспоренного истцом приказа Казначейства о включении истца в Реестр, являются необоснованными и суды правомерно отменили его, признав незаконным.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом

постановление СКАД ВС РК от 13 августа 2024 года №6001-24-00-6ап/1068 оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы кассатора по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в его апелляционной жалобе. Эти доводы были предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых аргументов кассатор не привел.

Выводы местных судов подробно изложены в их судебных актах, обстоятельства спора ими выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 29 августа 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 11 января 2024 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика - республиканского государственного учреждения «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» - без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

постановление СКАД ВС РК от 13 августа 2024 года №6001-24-00-6ап/1068