ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Черняховской М.Р., Исполовой Р.А.,

с участием истца Балмагамбетова Ш.Г.,

представителей ответчиков:

Республиканской коллегии адвокатов Кудабаевой А.К.,

Западно-Казахстанской областной коллегии адвокатов Слета А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Балмагамбетова Шамраза Гельмановича к Республиканской коллегии адвокатов, Западно-Казахстанской областной коллегии адвокатов об отмене и признании незаконным протокола заседания президиума ЗападноКазахстанской областной коллегии адвокатов от 17 марта 2025 года, об отмене и признании незаконным решения президиума Республиканской коллегии адвокатов от 26 мая 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 22 сентября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 27 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Балмагамбетов Ш.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 22 сентября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 27 ноября 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Балмагамбетов Ш.Г., указывая на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено, что на основании протокола заседания Аттестационной комиссии по прохождению аттестации адвокатов ЗападноКазахстанской областной коллегии адвокатов (далее – ЗКОКА) в форме собеседования от 26 апреля 2024 года адвокат Балмагамбетов Ш.Г. не аттестован и направлен на тестирование в письменной форме. В замечаниях указано, что адвокат Балмагамбетов Ш.Г. не знает нормы законодательства об адвокатской деятельности, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи, Положения о порядке проведения аттестации адвокатов. Не имеет сертификатов по курсу повышения квалификации адвокатов.

29 апреля 2024 года Аттестационная комиссия ЗКОКА составила отчет об итогах аттестации, количество неаттестованных адвокатов 4: Балмагамбетов Ш., Акатова Е.А., Мукангалиев А. и Курмангалиев Е.

16 мая 2024 года решением Аттестационной комиссии ЗКОКА №2 рассмотрены итоги собеседования при аттестации адвокатов ЗКОКА 26 апреля 2024 года и решено: в отношении адвокатов ЗКОКА, не аттестованных по результатам собеседования, состоявшегося 26 апреля 2024 года провести тестирование 30 мая 2024 года в 16.00 часов.

Из аттестационного листа усматривается, что адвокат Балмагамбетов Ш.Г. ответил правильно только на 32 тестовых вопросов из 60.

Согласно протоколу заседания Аттестационной комиссии по прохождению аттестации адвокатов ЗКОКА от 30 мая 2024 года в форме тестирования Аттестационная комиссия приняла решение в отношении адвоката Балмагамбетова Ш.Г. по результатам тестирования - не аттестован. Количество правильных ответов составило менее 42 от общего числа предложенных вопросов 60.

В соответствии с протоколом №3 заседания президиума ЗКОКА от 17 марта 2025 года по 14-му вопросу повестки дня президиум постановил: исключить адвоката Балмагамбетова Ш.Г. с ЗКОКА, с 17 марта 2025 года, как не прошедший аттестацию.

С выпиской из протокола № 3 заседания президиума ЗКОКА от 17 марта 2025 года Балмагамбетов Ш.Г. был ознакомлен 28 марта 2025 года, о чем имеется его подпись о получении.

Из выписки из протокола расширенного заседания Президиума Республиканской коллегии адвокатов № 9 от 26 мая 2025 года следует, что по итогам рассмотрения жалобы Балмагамбетова Ш.Г. на решение президиума ЗКОКА об исключении его из членов коллегии и повторного рассмотрения ЗКОКА, президиумом большинством голосов решено в удовлетворении жалобы отказать в связи с отсутствием достаточных оснований для отмены решения президиума ЗКОКА принятого в отношении Балмагамбетова Ш.Г. «За»-8, «Против»-18.

Истец, ссылаясь на нарушение его прав как члена коллегии адвокатов, который вправе пользоваться содействием, профессиональной помощью и

защитой со стороны коллегии адвокатов его деятельности и поведения, не извещения его о времени и месте обсуждения вопроса о профессиональной деятельности; рассмотрение отчета Аттестационной комиссией спустя один год со дня его поступления, рассмотрение уже президиумом 31 мая 2024 года отчета Аттестационной комиссии, на котором вопрос исключения его с коллегии адвокатов не ставился и не рассматривался, считает действия ответчиков противоречат нормам действующего закона об адвокатской деятельности, влекущие отмену и признания незаконными протокола №3 заседания президиума ЗКОКА от 17 марта 2025 года и решения президиума Республиканской коллегии адвокатов от 26 мая 2025 года.

Местные суды правомерно пришли к выводу о необоснованности указанных доводов истца.

Положение о порядке проведения аттестации адвокатов, утвержденного второй Республиканской конференцией делегатов коллегий адвокатов 26 сентября 2014 года (далее – Положение), регулирует процедуру, периодичность и критерии проверки профессионального уровня практикующих адвокатов для поддержания высокого качества юридической помощи.

Аттестация адвокатов проводится с целью определения уровня их профессиональных знаний, правовой культуры, соблюдения норм профессиональной этики и соответствия требованиям, предъявляемым к лицам, занимающимся адвокатской деятельностью. Адвокаты проходят очередную аттестацию каждые пять лет. Материалами дела подтверждено, что истец не прошел аттестацию в форме собеседования и письменного тестирования, в связи с чем, аттестационной комиссией в отношении него принято решение «не аттестован».

Согласно пункту 31 Положения решение Аттестационной комиссии может быть обжаловано в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды правильно исходили из того, что решение Аттестационной комиссии, положенного в основу оспариваемых протокола заседания президиума ЗКОКА от 17 марта 2025 года и решения президиума Республиканской коллегии адвокатов от 26 мая 2025 года, истец не оспорил в судебном порядке, следовательно, оно вступило в законную силу.

Доводы истца о пропуске срока рассмотрения отчета аттестационной комиссии на президиуме ЗКОКА и не уведомления его о времени и месте заседания проверены судами и правильно признаны несостоятельными. Отчет аттестационной комиссии президиумом рассмотрен в соответствии с требованиями пункта 34 Положения не позднее месяца со дня его поступления, то есть 31 мая 2024 года. Отчет по форме и содержанию соответствует приложению 5 к Положению, подписан председателем

Совокупность установленных по делу обстоятельств, давали судам основания сделать вывод о том, что истец, зная о времени и дате заседания президиума не явился и не подключился посредством видеоконференцсвязи

или иных средств коммуникации и иных способов связи к процедуре заслушивания, свою позицию по принятому предварительному решению не изложил.

Таким образом, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого протокола заседания президиума ЗКОКА от 17 марта 2025 года и решения президиума Республиканской коллегии адвокатов от 26 мая 2025 года, незаконными и их отмене.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением соответствующих норм закона.

Несогласие стороны с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 22 сентября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 27 ноября 2025 года - оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Исмагулова К.К.

Судьи Черняховская М.Р.

Исполова Р.А.