6001-24-00-6ап/791

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ермекова Серика Айтбаевича к акимату города Алматы (далее – акимат) о признании незаконными мотивированных отказов №KZ69VBH00188254 от 8 августа 2023 года на земельный участок №63, №KZ26VBH00188252 от 8 августа 2023 года на земельный участок №64, возложении обязанности устранить нарушения путем рассмотрения заявления с принятием соответствующего административного акта, возложении обязанности изменить целевое назначение земельных участков №63 и №64,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица - коммунального государственного учреждения «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 16 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Ермеков С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что приводимые ответчиком основания отказа в изменении целевого назначения земельного участка не предусмотрены действующим земельным законодательством.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 16 октября 2023 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: признать незаконными действия акимата в части вынесения мотивированных отказов №KZ69VBH00188254 и №KZ26VBH00188252 от 8 августа 2023 года на земельные участки №63 и №64 в изменении целевого назначения земельных участков;

обязать акимат устранить допущенное нарушение путем принятия заявления Ермекова С.А. об изменении целевого назначения земельных участков №63 и №64, расположенных по адресу: город Алматы, Медеуский район, садоводческое товарищество Коктобе.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 января 2024 года решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе заинтересованное лицо, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что на основании договоров куплипродажи земельных участков от 27 ноября 2018 года истец приобрел у Наточеевой Е.А. земельные участки: площадью 0,0600га с целевым назначением «для садоводства», к.н. 20-315-060-171; площадью 0,0600га с целевым назначением «для садоводства», к.н. 20-315-060-173, расположенные по адресу: город Алматы, Медеуский район, садоводческое товарищество Коктобе-1, участки №63 и №64.

Право собственности на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке.

В августе 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением об изменении целевого назначения земельных участков с «садоводства» на «индивидуальное жилищное строительство».

Мотивированными ответами от 8 августа 2023 года ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления, ввиду того, что до принятия дополнительных нормативных правовых актов, регулирующих государственные услуги в сфере земельных отношений и утверждения проектов детальной планировки в соответствии с утвержденным генеральным планом, оказание государственной услуги по изменению целевого назначения земельного участка, не представляется возможным. Не соглашаясь с данными ответами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, частично удовлетворяя требования истца, пришли к правильному выводу о том, что заявление истца, поданное в установленном порядке, рассмотрено ответчиком без соблюдения административной процедуры, при этом мотивы отказа не предусмотрены действующим законодательством.

В удовлетворении иска в части обязания ответчика изменить целевое назначение земельных участков, судами обоснованно отказано, поскольку процедура рассмотрения заявления истца согласно нормам процессуального и профильного законодательства не производилась.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах местных судов с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Указанные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в отзывах и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 16 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу коммунального государственного учреждения «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С. Баймаханов Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова