6кп-66-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2019 года город Нур-Султан

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее - Коллегия) в составе: председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К., судей Балкен М.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

с участием прокурора отдела Департамента Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

лица, привлеченного к административной ответственности - Х[...],

потерпевшей Г[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП) в отношении Х[...],

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на постановления специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 сентября 2018 года и судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 октября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 сентября 2018 года Х[...] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 610 КоАП, с наложением взыскания в виде штрафа в сумме 48 100 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 октября 2018 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Х[...] без удовлетворения.

В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть вынесенные по делу судебные акты в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав пояснения Х[...], поддержавшего доводы представления, Г[...], возражавшей против доводов представления, заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятые постановления нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.

Такие основания по данному делу имеются.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении водителя транспортного средства «Mitsubishi Nativa» Х[...] и водителя транспортного средства «Toyota Rav4» Г[...] стал факт дорожно-транспортного происшествия в городе Алматы.

Установлено, что 1 июля 2018 года, в 16:40 часов Х[...], управляя транспортным средством, совершил столкновение с транспортным средством Г[...] при въезде на перекресток.

В постановлении инспектора Управления внутренних дел Бостандыкского района города Алматы и нижестоящих судов сделан вывод об отсутствии в действиях Г[...] состава административного правонарушения и виновности Х[...] по части 1 статьи 610 КоАП на основании видеозаписи, предоставленной Г[...] с видеорегистратора ее автомобиля.

Вместе с тем, указанные выводы являются преждевременными.

Статьей 737 КоАП к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены: всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела; обеспечение реализации прав и обязанностей участников производства; выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статей 783,784 КоАП все собранные по делу об административном правонарушении доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке. Проверка включает анализ полученного доказательства, его сопоставление с другими доказательствами, собирание дополнительных доказательств, проверку источников получения доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Из приобщенной к делу видеозаписи следует, что видеорегистратор, установленный на транспортном средстве Г[...] направлен вверх и фиксировал только светофоры и дорожные знаки. Видеозапись не имеет записи момента столкновения, отсутствуют какие-либо пешеходы по улице Манаса перед пешеходным переходом, запись предоставлена не в день дорожно-транспортного происшествия. Данные обстоятельства служат основанием для сомнений о достоверности доказательства по делу.

Кроме того, выводы суда противоречат показаниям свидетелей Х[...], М[...], а также объяснениям Х[...] о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство

«Mitsubishi Nativa» пересекало перекресток на разрешающий сигнал светофора. В связи с этим, нижестоящим судам при рассмотрении дела, в целях устранения противоречий между доказательствами, следовало установить соответствие режима работы, в частности, путем сверки соответствия сигналов светофора на видеозаписи сведениям уполномоченного органа о режиме работы светофоров на указанном перекрестке.

Ввиду несоответствия выводов о фактических обстоятельствах дела, на основании положений статей 840, 841 КоАП постановления местных судов подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо тщательно, всесторонне и объективно проверить все обстоятельства по делу, истребовать при необходимости дополнительные доказательства и принять законное и обоснованное решение по делу. П[...] Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, специализированная судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановления специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 сентября 2018 года, судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 октября 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить. Председательствующий А. Кыдырбаева Судьи Ж. Ермагамбетова

М. Балкен