ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2023 года 6001-22-00-6ап/2122 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску И[...], С[...], С[...] к акиму города Риддер о признании незаконными и отмене постановлений,

поступившее по кассационной жалобе представителя истцов на решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 5 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 23 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 5 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 23 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе представитель истцов, не соглашаясь с выводами судов, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик представитель акима города Риддер просит судебные акты оставить в силе и в удовлетворении кассационной жалобы отазать.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи. Оно мотивировано тем, что он находится в городе Усть-Каменогорске Восточно-Казахстанской области, в связи с чем участие в судебном заседании в формате оффлайн представляется нецелесообразным из-за существенных командировочных расходов, а равно чрезмерной длительности нахождения в пути туда и обратно (как правило, один день до дня заседания и один день после). Учитывая категорию дела, представляется целесообразным его участие в формате онлайн.

От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, которое ничем не мотивировано.

Данные ходатайства удовлетворению не подлежат. Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены заблоговременно.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель истцов К[...], не являются уважительными причинами для изменения формата проведения заседания, определенного судебной коллегией Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия). Истцы на заседание коллегии не явились и о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Истцы, оспаривая постановления акима города Риддер от 1 октября 2021 года №815 и 4 октября 2021 года №816, свои требования мотивировали тем, что постановления акима не прошли обязательной государственной регистрации, на постановлениях отсутствует государственный герб, подпись акима, а также не были опубликованы. Оспариваемыми постановлениями созданы препятствия для осуществления законной предпринимательской деятельности истцов, нарушены административные процедуры при их принятии.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска исходили из следующего.

Объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Риддер, [...] (далее – объект), принадлежащий С[...], используется в качестве ритуального агентства – магазина для реализации ритуальных принадлежностей и прощального зала, которые относятся к объектам похоронного назначения.

Вступившим в законную силу решением Риддерского городского суда от 23 июня 2021 года постановление акима от 1 марта 2018 года №186 «О разрешении изменения функционального назначения существующего (эксплуатируемого) объекта» признано незаконным и отменено.

Во исполнение решения суда аким своими постановлениями от 1 октября 2021 года №815 и 4 октября 2021 года №816 отменил постановления от 1 марта 2018 года №186 и от 13 февраля 2020 года №96, которыми были изменены целевое назначение объекта недвижимости и земельного участка с объекта «магазин» на объект «ритуальное агентство-магазин для реализации ритуальных принадлежностей и прощальный зал».

Судами установлено, что постановления акима соответствуют требованиям закона по форме и содержанию, предъявляемым к таким актам (имеют Государственный герб, подпись должностного лица), приняты в пределах компетенции.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 5 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 23 августа 2022 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истцов – К[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С. Баймаханов

Г. Дуйсенбаев Е. Умралиев