№ 6003-25-00-2к/3988

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Тогумбетовой А.О., Мамырбаевой Л.Б.,

с участием представителя истца Изтилеевой С.Д., представителя ответчика и третьего лица Кабланбаевой А.Б. - Шагатаева Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску коммунального государственного учреждения «Управление градостроительного контроля города Алматы» к Кабланбаевой Эльмире Талхаевне о сносе незаконно возведенного объекта, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика Шагатаева Д.Р. на решение Бостандыкского районного суда города Алматы 17 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы 17 июля 2025 года иск удовлетворен. Снесен за счет Кабланбаевой Э.Т. незаконно возведенный на террасе навес из металлических конструкций размером 10х2м, расположенный по адресу: город Алматы, Бостандыкский район, улица Сатпаева, дом 90/64, квартира 42. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 сентября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Выслушав сторон, изучив материалы гражданского дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Как следует из материалов дела, Кабланбаева Э.Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу: город Алматы, Бостандыкский район, улица Сатпаева, дом 90/64, квартира 42.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), самовольной постройкой

являются жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданные на не сформированной в земельные участки земле, принадлежащей государству, на земельном участке, который не принадлежит лицу, осуществившему постройку, а также созданные без получения на это разрешений, необходимых в соответствии с земельным законодательством Республики Казахстан, законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан и иным законодательством Республики Казахстан.

Согласно статье 17 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее - Закон), несоблюдение государственных нормативов в области архитектуры, градостроительства и строительства, отклонение от установленного порядка разработки, согласования и утверждения градостроительной, архитектурно-строительной и иной проектной (проектносметной) документации, самовольное строительство, равно как и изменение архитектурного облика, перепланировка (переоборудование, перепрофилирование) зданий, отдельных помещений и (или) частей здания относятся к нарушениям установленных норм и требований и влекут ответственность, предусмотренную законодательными актами Республики Казахстан.

Истцом на основании обращения ТОО «Жилищно-эксплуатационный участок» от 25 июня 2024 года зарегистрирован акт о назначении проверки за №975 от 21 августа 2024 года по вышеуказанному объекту.

В ходе проверки установлено, что на террасе возведен навес из металлических конструкций, размером 10х2 метра, без проектно-сметной документации, прошедшей в установленном порядке экспертизу, а также без сопровождения авторского и технического надзоров, что является нарушением статьи 17 Закона,

По фактам выявленных нарушений в отношении ответчика выдано предписание на устранение допущенных нарушений за №975/555 от 3 сентября 2024 года сроком исполнения до 3 октября 2024 года, которое исполнено не было.

Предписание не отменено и не признано недействительным, поэтому судами обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что предписание подписано матерью ответчика, а не самим собственником.

Кассационный суд согласился с выводами судов, изложенными в судебных актах. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность судебных актов, ответчиком не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела. Судами не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, дана надлежащая правовая оценка, выводы соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, в связи с чем, кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения решений местных судов.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 сентября 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика Шагатаева Д.Р. оставить - без удовлетворения.

Рустембеков Ж.К.

Председательствующий

Тогумбетова А.О.

Судьи

Мамырбаева Л.Б.