№ 6003-25-00-2к/3988

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Тогумбетовой А.О., Мамырбаевой Л.Б.,

с участием представителя истца И[...], представителя ответчика и третьего лица К[...] - Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску коммунального государственного учреждения «Управление градостроительного контроля города Алматы» к К[...] о сносе незаконно возведенного объекта, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика Ш[...] на решение Бостандыкского районного суда города Алматы 17 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы 17 июля 2025 года иск удовлетворен. Снесен за счет К[...] незаконно возведенный на террасе навес из металлических конструкций размером 10х2м, расположенный по адресу: город Алматы, [...] вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 сентября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Выслушав сторон, изучив материалы гражданского дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Как следует из материалов дела, К[...] является собственником квартиры, расположенной по адресу: город Алматы, [...].

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), самовольной постройкой являются жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданные на не сформированной в земельные участки земле, принадлежащей государству, на земельном участке, который не принадлежит лицу, осуществившему постройку, а также созданные без получения на это разрешений, необходимых в соответствии с земельным законодательством Республики Казахстан, законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан и иным законодательством Республики Казахстан.

Согласно статье 17 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее - Закон), несоблюдение государственных нормативов в области архитектуры, градостроительства и строительства, отклонение от установленного порядка разработки, согласования и утверждения градостроительной, архитектурно-строительной и иной проектной (проектносметной) документации, самовольное строительство, равно как и изменение архитектурного облика, перепланировка (переоборудование, перепрофилирование) зданий, отдельных помещений и (или) частей здания относятся к нарушениям установленных норм и требований и влекут ответственность, предусмотренную законодательными актами Республики Казахстан.

Истцом на основании обращения ТОО «ЖЭУ[...]» от 25 июня 2024 года зарегистрирован акт о назначении проверки за №975 от 21 августа 2024 года по вышеуказанному объекту.

В ходе проверки установлено, что на террасе возведен навес из металлических конструкций, размером 10х2 метра, без проектно-сметной документации, прошедшей в установленном порядке экспертизу, а также без сопровождения авторского и технического надзоров, что является нарушением статьи 17 Закона,

По фактам выявленных нарушений в отношении ответчика выдано предписание на устранение допущенных нарушений за №975/555 от 3 сентября 2024 года сроком исполнения до 3 октября 2024 года, которое исполнено не было.

Предписание не отменено и не признано недействительным, поэтому судами обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что предписание подписано матерью ответчика, а не самим собственником.

Кассационный суд согласился с выводами судов, изложенными в судебных актах. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность судебных актов, ответчиком не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела. Судами не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, дана надлежащая правовая оценка, выводы соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, в связи с чем, кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения решений местных судов.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 сентября 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика Ш[...] оставить - без удовлетворения.

Рустембеков Ж.К.

Председательствующий

Тогумбетова А.О.

Судьи

Мамырбаева Л.Б.