№ 6003-25-00-2к/3106

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Даулеткалиевой Г.М., Тергемесовой Г.Б.,

с участием прокурора Сайпеной З.,

истца Погосяна А.С., представителя истца Едрисова М.С.,

представителя ответчика Ломако О.Ю.,

представителя третьего лица Бектурганова М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Погосяна Ашота к Суриковича республиканскому государственному учреждению «Министерство финансов Республики Казахстан» (далее – Министерство финансов) о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 5 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 28 августа 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Погосян А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов о взыскании материального ущерба в сумме 6 000 000 тенге и компенсации морального вреда в сумме 800 000 тенге.

Решением Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 5 июня 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 28 августа 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объёме. Полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Мотивирует доводами, изложенными ранее.

Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи

434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения допущены.

Отказ в удовлетворении иска судами первой и апелляционной инстанций мотивирован отсутствием права на реабилитацию.

Кассационный суд считает положенные в основу оспариваемого судебного акта выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска сделанными без должного учёта фактических обстоятельств и при неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2020 года следственным управлением Департамента экономических расследований Акмолинской области (далее – ДЭР) начато досудебное расследование в отношении должностных лиц ТОО «Ардагер-Неруд» по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 237 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК), в отношении Погосяна А.С, Саакяна Г.Б, и Айтжановой А.А.

Материал досудебного расследования зарегистрирован в ЕРДР за № 201100121000025.

Постановлением следователя от 3 июля 2020 года Погосян А.С. (равно как и Саакян Г.Б, и Айтжанова А.А.) признан подозреваемым по данному уголовному делу, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

27 июня 2021 года производство досудебного расследования в отношении истца прекращено на основании пункта 2) части 1 статьи 35 УПК за отсутствием состава уголовного правонарушения.

Таким образом, в период с 3 июля 2020 года по 27 июня 2021 года истец необоснованно находился в орбите уголовного судопроизводства, в течение указанного периода был ограничен в свободе передвижения.

Согласно статье 37 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее –УПК) лицо, оправданное по суду, а равно подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, в отношении которых вынесено постановление суда, органа уголовного преследования о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1), 2), 5), 6), 7) и 8) части первой статьи 35 Кодекса, подлежат реабилитации, то есть восстановлению в правах и не могут быть подвергнуты каким-либо ограничениям в правах и свободах, гарантированных Конституцией Республики Казахстан.

Исходя из указанной нормы закона, лица, необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, имеют право на возмещение вреда.

Таким образом, незаконное уголовное преследование и в последующем прекращение уголовного дела в отношении истца являются правовым

основанием для взыскания денежной компенсации причиненного ей морального вреда.

Кроме того, право на возмещение вреда истцу разъяснено ДЭР в извещении о разъяснении порядка и сроков предъявления требований о возмещении вреда от 22 ноября 2024 года (исх.№ 7-4-13/3521).

В соответствии со статьей 952 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) и пунктом 7 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 27 ноября 2015 года № 7 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» моральный вред компенсируется в денежной форме. При этом сумму компенсации суд определяет, исходя из критериев разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда следует считать разумным и справедливым, если при его установлении учтены обстоятельства, связанные с нарушением личных неимущественных прав гражданина.

С учетом конкретных обстоятельств, объективных данных, свидетельствующих о степени нравственных и физических страданий истца (возраст, чувство переживания, нервного потрясения, шока, страха, ухудшение здоровья и т.д.), размер компенсации Погосяна А.С. кассационный суд считает достаточным в сумме 400 000 тенге.

Указанный размер компенсации подлежит взысканию с ответчика по бюджетной программе 010 «Резерв Правительства Республики Казахстан»

Является необоснованной ссылка суда апелляционной инстанции на приговор суда от 13 июня 2023 года о признании истца виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 334 УК, поскольку данное уголовное дело было возбуждено позже.

Иск в части отказа о взыскании материального ущерба в виде оплаты услуг адвоката в размере 6 000 000 тенге судами разрешён верно, поскольку доказательства фактического несения указанных расходов не подтверждены должным образом. В указанной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Поскольку обстоятельства дела установлены судом первой или апелляционной инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права, кассационный суд считает, что оспариваемые судебные акты следует изменить, частично удовлетворив иск о возмещении морального вреда.

Издержки, связанные с производством по делу, подлежат отнесению на счет бюджетных средств, поскольку в соответствии с требованиями части 3 статьи 117 ГПК обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов. Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 5 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 28 августа 2025 года по данному делу изменить.

Отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении иска Погосяна Ашота Суриковича к республиканскому государственному учреждению «Министерство финансов Республики Казахстан» о возмещении морального вреда, в этой части вынести новое решение – о частичном удовлетворении иска.

Взыскать с республиканского государственного учреждения «Министерство финансов Республики Казахстан» в пользу Погосяна Ашота Суриковича компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) тенге. В остальной части судебные акты оставить без изменения. Кассационную жалобу истца удовлетворить частично.

Председательствующий К.С. Манакаева

Судьи Г.М. Даулеткалиева

Г.Б. Тергемесова