6кп-32-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года город Нур-Султан

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее - Коллегия) в составе: председательствующего - судьи Рахметулина А.Д., судей Балкена М.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., с участием прокурора Т[...]., представителя Государственного учреждения «Департамент полиции Павлодарской области» (далее - уполномоченный орган) Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке с использованием видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении в отношении К[...], предусмотренном частью 1 статьи 608 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП),

поступившее по представлению председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан на постановление специализированного административного суда города Экибастуза Павлодарской области от 22 ноября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением специализированного административного суда города Экибастуза Павлодарской области от 22 ноября 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении К[...] по части 1 статьи 608 КоАП за истечением срока давности.

В представлении председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан предлагается пересмотреть вынесенный по делу судебный акт в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права. Заслушав представителя уполномоченного органа и заключение прокурора об обоснованности представления, исследовав материалы дела, коллегия считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятые постановления нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права. Такие основания по данному делу имеются.

Из материалов дела следует, что 11 января 2020 года в 03 час 55 минут К[...], управляя автомобилем марки «Toyota Land Cruiser» с государственным номером [...], был остановлен сотрудниками полиции в городе Экибастузе Павлодарской области. Заключением медицинского освидетельствования установлен факт нахождения К[...] в состоянии алкогольного опьянения легкой степени. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении К[...] протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 608 КоАП. Рассмотрев дело, суд первой инстанции признал неправомерным привлечение К[...] к административной ответственности ввиду истечения срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 62 КоАП.

По результатам кассационного пересмотра коллегия пришла к выводу о необоснованности постановления суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 62 КоАП установлен общий двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. Согласно части 5 статьи 62 КоАП течение данного срока приостанавливается с момента направления дела в суд, назначения экспертизы, вынесения определения о приводе лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Законом предусмотрено возобновление исчисления срока давности лишь с момента получения результатов экспертизы, а также фактического доставления лица, привлекаемого к административной ответственности, в орган (к должностному лицу), исполняющий определение о приводе.

Санкцией части 1 статьи 608 КоАП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического и (или) токсикоманического опьянения, предусмотрены взыскания в виде административного ареста на пятнадцать суток с лишением права управления транспортным средством сроком на семь лет.

В соответствии с частью 3 статьи 744 КоАП по делу об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрено взыскание в виде ареста присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является обязательным.В случае уклонения лица, указанных в части третьей настоящей статьи, от явки по вызову судьи, органа (должностного лица), рассматривающих дело об административном правонарушении, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, это лицо может быть подвергнуто приводу (часть 4 статьи 744 КоАП).

Таким образом, вышеприведенные положения закона в указанном случае возлагают на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанность личного присутствия в суде. Вместе с тем материалы дела подтверждают уклонение К[...] от исполнения данной обязанности, что привело к применению к нему мер принудительного привода.

Материалы также подтверждают, что после составления протокола об административном правонарушении 11 января 2020 года уполномоченным органом дело своевременно направлено в суд для рассмотрения. Однако в нарушение норм закона данное дело неоднократно возвращалось судом уполномоченному органу, что подтверждается письмами председателя специализированного административного суда города Экибастуза К[...] от 27 февраля; 3, 13,18, 20, 30 марта; 7, 14, 21, 27 апреля; 6, 13 и 19 мая 2020 года. Указанные действия по необоснованному возврату дела являются грубым нарушением законности.

В результате неоднократного незаконного возвращения судом дела меры принудительного привода лица были приняты 25 мая 2020 года. В соответствии с закрепленным статьей 8 КоАП принципом законности суд и органы (должностные лица), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, обязаны точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, настоящего Кодекса. Нарушение закона судом, органами (должностными лицами), уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях недопустимо и влечет за собой установленную законом ответственность, признание недействительными принятых актов и их отмену (часть 4 статьи 8 КоАП).

При вышеизложенных обстоятельствах, уклонение от явки в суд лица, в отношении которого ведется производство, и необоснованный возврат судом или органом (должностным лицом) своевременно направленного ему для рассмотрения дела, по мнению коллегии, не должны влечь за собой прекращение производства по делу по основанию истечения срока давности, в том числе в силу отсутствия в законе для таких случаев специального основания возобновления срока. С учетом вышеизложенного, принятое по данному делу постановление нарушают единообразие в толковании и применении норм права, что в соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП влечет его пересмотр и отмену.

Руководствуясь статьей 851 КоАП, специализированная судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление специализированного административного суда города Экибастуза Павлодарской области от 22 ноября 2020 года в отношении К[...] по части 1 статьи 608 КоАП отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представление председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий: А. Рахметулин

Ж. Ермагамбетова

Судьи:

М. Балкен