6001-25-00-3Г/1188(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2025 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Абдрахманов С.А.,

предварительно рассмотрев ходатайство ТОО «PS[...]» о пересмотре решения Медеуского районного суда города Алматы от 21 мая 2024 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 сентября 2024 года,

по гражданскому делу по иску М[...] к ТОО «NRG[...]», третьим лицам Ш[...], Ш[...], частному нотариусу города Алматы К[...] о расторжении предварительного договора купли-продажи акций,

по встречному иску ТОО «NRG[...]» (далее - Товарищество) к М[...], Ш[...], третьим лицам Ш[...], частному нотариусу города Алматы К[...], АО «Народный банк Казахстана» о признании сделки недействительной, о расторжении предварительного договора купли-продажи акций,

У С Т А Н О В И Л:

М[...] и Товарищество обратились в суд с вышеназванными исками.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 21 мая 2024 года иск М[...] удовлетворен.

Расторгнут предварительный договор купли-продажи акций от 6 октября 2022 года, заключенный между М[...], Ш[...] и ТОО «NRG[...]», удостоверенный нотариусом города Алматы К[...], на условиях пункта 7.7, введенного Дополнительным соглашением № 1 от 4 января 2022 года к предварительному договору купли-продажи акций от 6 октября 2022 года.

В удовлетворении встречного иска Товарищества отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 сентября 2024 года апелляционные жалобы ТОО «NRG[...]» и ТОО «PS[...]» возвращены.

В ходатайстве заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты по делу принять новое решение о направлении дела на новое рассмотрение по существу, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что 6 октября 2022 года между М[...] (владеющим 90 % долей в Частной Компании «Perfect Capital Group Ltd.») и Ы[...], действующим по доверенности в интересах Ш[...] (владеющим 10 % долей в ЧК «Perfect Capital Group Ltd.») заключен предварительный договор купли-продажи 100 % простых акций в уставном капитале Частной Компании «Perfect Capital Group Ltd.», которой принадлежало 75 % доли участия в Уставном капитале ТОО «ФАО[...]», компании - недропользователя, согласно действующего контракта на недропользование № 3907 от 23 апреля 2013 года, на совмещенную разведку и добычу углеводородного сырья на месторождении Башенколь в Актюбинской области Республики Казахстан.

4 января 2023 года сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к Предварительному договору внесены изменения и дополнения в вышеуказанный Договор.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск М[...], расторгая предварительный договор исходил из того, что в оговоренный предварительным договором и Дополнительным соглашением срок, основной договор не заключен, стороны настаивали на расторжение предварительного договора в судебном порядке. ТОО «NRG[...]» и ТОО «PS[...]» поданы апелляционные жалобы на решение суда. До рассмотрения ТОО «NRG[...]» подано заявление о возврате апелляционной жалобы.

Возвращая жалобу ТОО «PS[...]» суд апелляционной инстанции указал, что ТОО не являлся стороной Предварительного договора купли-продажи акций. О[...] договор купли-продажи акций не нарушает прав и обязанностей ТОО «PS[...]», поскольку ни предварительный договор, ни дополнительное соглашение № 1 от 04 января 2023 года не содержат условий относительно прав и обязанностей ТОО «PS[...]».

Инвестиционный договор №2022-PS-24, заключенный между ответчиком ТОО «NRG[...]» и ТОО «PS[...]» был подписан 17 октября 2022 года, позднее предварительного договора куплипродажи акций Частной компании «Perfect Capital Group Ltd.» от

6 октября 2022 года. После подписания Инвестиционного договора у ТОО «PS[...]» возникли права и обязанности перед ТОО «NRG[...]». Сумма инвестиции, которую ТОО «PS[...]» обязано было передать ТОО «NRG[...]», составляла лишь часть от общей стоимости акций, которые планировало приобрести ТОО «NRG[...]».

По условиям пункта 2.2. Инвестиционного договора, право преимущественной покупки 20% вышеуказанных акций у ТОО «PS[...]» возникало после покупки и регистрации прав ТОО «NRG[...]» 100% акций Частной компании «Perfect Capital Group Ltd.». В случае же не приобретения ТОО «NRG[...]» акций до 1 февраля 2023 года, у ТОО «PS[...]» возникает право требовать возврата инвестиций (п.4.1.1.). Заявитель, не соглашаясь с выводами местных судов, приводит следующие доводы:

• судом первой инстанции апелляционная жалоба ТОО «PS[...]» была принята, поскольку Товарищество имеет право на её предъявление, как лицо не привлеченное к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которого судом принято решение;

• между ТОО «PS[...]» и ТОО «NRG[...]» заключен Инвестиционный договор №2022-PS/24 от 17 октября 2022 года, по условиям которого ТОО «PS[...]» выступило инвестором, а ТОО «NRG[...]» получателем инвестиций, где ТОО «PS[...]» предоставляет ТОО «NRG[...]» инвестиции в размерах установленных инвестиционным договором для оформления получателем инвестиций покупки и регистрации 100% акций в уставном капитале Частной компании «Perfect Capital Group Ltd.». В свою очередь ТОО «NRG[...]» обязалось продать ТОО «PS[...]» 20% акций в уставном капитале Частной компании «Perfect Capital Group Ltd.» путем заключения договора купли-продажи в течение 2-х рабочих дней с момента завершения Проекта;

• полученные от ТОО «PS[...]» денежные средства ТОО «NRG[...]» были направлены по предварительному договору купли-продажи акций от 6 октября 2022 года в адрес истца М[...], сумма составляет более 3 млрд. тенге;

• 100% денежные средства полученные М[...] и Ш[...] от ТОО «NRG[...]» фактически являются инвестициями полученными ТОО «NRG[...]» от ТОО «PS[...]» по инвестиционному договору №2022-PS/24 от 17 октября 2022 года, следовательно ТОО «PS[...]» вправе было участвовать как третье лицо в деле, так как предмет иска прямо затрагивает Конституционные права ТОО «PS[...]»;

-иск М[...] к ТОО «NRG[...]» о расторжении предварительного договора, а также встречный иск ТОО «NRG[...]» к М[...], Ш[...] о расторжении предварительного договора купли-продажи акций направлены на прекращение обязательств и не приобретение акций Частной компании «Perfect Capital Group Ltd.», что существенно нарушаются права и законные интересы ТОО «PS[...]», предоставившего инвестиции с единственной целью приобретения получателем инвестиций акций Частной компании «Perfect Capital Group Ltd.», с последующим переходом права на 20% этих акций инвестору (ТОО «PS[...]»);

• на стадии подготовки дела, как по иску истца, так и по встречному иску, судом первой инстанции оставлены без внимания в спорном отношении стороны гражданского дела, что являлось существенно важным обстоятельством и влияло на права и обязанности ТОО «PS[...]».

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра определения суда апелляционной инстанции, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство ТОО «PS[...]» о пересмотре решения Медеуского районного суда города Алматы от 21 мая 2024 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 сентября 2024 года с электронным гражданским делом для рассмотрения в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья С. Абдрахманов Копия верна. Судья С. Абдрахманов