6001-23-00-6ап/2434

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску М[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным ответа и понуждении совершить действие,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 июня 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчик незаконно уклонился от принятия мер государственного контроля к банкротному управляющему, нарушающему права должника в процедуре банкротства.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 июня 2023 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 августа 2023 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

От Департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из материалов дела следует, что М[...] является единственным учредителем и директором товарищества с ограниченной ответственностью «NL[...]».

Истец, не соглашаясь с действиями банкротного управляющего в части сроков проведения процедуры банкротства, обратился с жалобой в Департамент.

1 июня 2023 года Департаментом предоставлен ответ о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения.

Не соглашаясь с указанным ответом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, возвращая иск, пришли к правильному выводу о том, что спор между сторонами возник в рамках процедуры банкротства, и в силу части восьмой статьи 35 ГПК, подпункта 5) статьи 86 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» подлежит урегулированию в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд (судья) выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в частной жалобе и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 июня 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу М[...] оставить без удовлетворения.

А. Тукиев Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова