6001-23-00-6ап/1145

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя ответчика М[...],

представителя заинтересованного лица И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ш[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Северо-Казахстанской области» (далее – Департамент) о возложении обязанности произвести новый перерасчёт, признании ранее произведённого перерасчёта незаконным,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 20 января 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 10 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Определением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 20 января 2023 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 10 марта 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Согласно части первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы. В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подаётся в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что истцом оспариваются действия ответчика по перерасчету пенсионных выплат, ранее произведенных ему с 1 июня 2003 года.

Суды, возвращая иск, пришли к выводу, что истец из ответов ответчиков с 2021 года знал о порядке перерасчета пенсии, произведенного ему с 1 июня 2003 года, но в суд с обжалованием отказа в перерасчёте обратился лишь 22 декабря 2022 года, то есть по истечении установленного АППК процессуального срока на подачу иска.

В соответствии с частью восьмой статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

Учитывая, что достоверных доказательств уважительности пропущенного срока на предъявление иска истцом не представлено, суды правильно указали, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Суд на основании подпункта 15) части второй статьи 138 АППК выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска. При таких обстоятельствах иск возвращен правомерно.

С учетом вышеизложенного, коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 20 января 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 10 марта 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Ш[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна. Судья Ш. Даниярова