№6001-22-00-6ап/1740

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Токмурзиной Д.А.,

с участием представителя ответчика А[...],

прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя А[...] М[...] (истец) к РГУ «Управление государственных доходов по городу Тараз Департамента государственных доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (УГД, ответчик)

о признании незаконными действий по направлению уведомлений и отмене уведомлений об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля,

поступившее по кассационной жалобе истца об отмене решения специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области (СМАС) от 4 мая 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 3 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что результатом камерального контроля УГД вынесены уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля:

• от 30 декабря 2021 года за № 2115QI900001 (далее – Уведомление 1) за период с 01 октября 2018 года по 30 сентября 2021 года по налоговой отчетности формы 300.00. за налоговые периоды до 1 января 2018 года и с 1 января 2018 года;

• от 31 декабря 2021 года за № 2115QJ600001 (далее – Уведомление 2) за период с 01 октября 2018 года по 30 сентября 2021 года по налоговой отчетности формы 100.00.

Основанием для вынесения вышеуказанных Уведомлений 1 и 2 послужило решение Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 24 мая 2021 года о признании недействительной государственной регистрации ТОО «A[...]» (БИН [...]), вступившее в законную силу.

Вышеуказанным решением суда было установлено, что руководитель и учредитель ТОО «A[...]» Р[...] не имеет отношения к финансово-хозяйственной деятельности ТОО «A[...]», и судом постановлено признать государственную регистрацию ТОО «A[...]» на основании приказа от 01 октября 2019 года недействительной. Решение суда вступило в законную силу 12 июля 2021 года. Истец, не согласившись с вынесенными Уведомлениями 1 и 2, считает, что договорные отношения ИП А[...] с ТОО «A[...]» не являются мнимыми, притворными, и все взаиморасчеты осуществлялись в действительности, подтверждены документально. В связи с чем истец просит суд признать незаконными действия Управления по направлению Уведомлений и отменить их.

Решением СМАС от 04 мая 2022 года и постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 3 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Суды сочли, что в силу пункта 3 статьи 96 Кодекса «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) у истца отсутствует право подачи пояснения на обжалуемые уведомления. Следовательно, они могут быть исполнены только путем подачи дополнительных форм налоговой отчетности. При этом суд не может давать оценку уведомлениям и представленным доказательствам, чтобы не предрешать результаты будущих проверок.

В кассационной жалобе истец ссылается на положения пункта 5 статьи 96 Налогового кодекса, согласно которому в случаях подачи жалобы в суд на действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов по направлению уведомления об устранении нарушений, предусмотренных подпунктами 2) и 3) пункта 3 статьи 96, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, налогоплательщик вправе доказать фактическое получение товаров, работ, услуг от юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, регистрация (перерегистрация) которых признана недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда. Истец непосредственно в судебном заседании кассационной инстанции не участвовал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Заслушав пояснения представителя ответчика, не поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, просившего оставить судебные акты без изменений, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса

Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами допущены.

Согласно пункту 5 статьи 96 Налогового кодекса истец имеет право доказать в суде фактическое получение услуг от юридического лица. Соответственно, суд обязан дать оценку представленным доказательствам. В материалах дела имеется 22 договора, счет-фактуры, акты выполненных работ. Однако судами данные доказательства не исследованы и им не дана оценка, что является нарушением норм материального и процессуального права и лишает истца права на судебную защиту.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что местные суды неполно выяснили круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ввиду изложенного, судебная коллегия считает, что для полноты, всестороннего и объективного рассмотрения дела необходимо направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении необходимо исследовать доводы истца о фактическом приобретении услуг.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 3 августа 2022 года по данному делу отменить.

Указанное дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе.

Кассационную жалобу истца А[...] удовлетворить частично.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Ермагамбетова Ж.Б.

Токмурзина Д.А.

Копия верна

Судья Токмурзина Д.А.