№6001-22-00-6ап/1119

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: представителя истца М[...],

ответчика М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по административному иску А[...] к частному судебному исполнителю М[...] (далее - ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, запрещении должнику совершать определенные действия, наложении ареста на имущество и распределении денежных средств,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города НурСултана от 1 февраля 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 15 марта 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

А[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ М[...], мотивируя требования тем, что судебным исполнителем незаконно ведутся два исполнительных производства по одному и тому же исполнительному документу.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 1 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением судебной коллегией по административным делам суда города Нур-Султана от 15 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение.

Заслушав пояснения ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражения истца, изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела видно, что согласно судебному приказу Сарыаркинского районного суда города Астаны от 29 октября 2015 года с А[...] в пользу А[...] взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ части заработка и (или) иного дохода начиная с 26 октября 2015 года до совершеннолетия.

19 февраля 2019 года ЧСИ М[...] возбуждено исполнительное производство.

13 мая 2021 года по заявлению взыскателя А[...] исполнительный документ возвращен. Постановлением судебного исполнителя от 29 октября 2021 года постановление о возвращении исполнительного документа отменено, исполнительное производство возобновлено.

30 ноября 2021 года в отношении А[...] возбуждено второе исполнительное производство по ИИН [...] и в тот же день вынесено постановление о запрещении должнику совершать определенные действия и наложении ареста.

10 декабря 2021 года ЧСИ принято постановление о распределении денежных средств, взысканных в ходе первого исполнительного производства от 19 февраля 2019 года.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что оспариваемые действия судебного исполнителя не соответствуют нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы ответчика находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 37 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан. Судебный исполнитель после поступления к нему исполнительного документа, соответствующего установленным законодательством Республики Казахстан требованиям, не позднее трех рабочих дней возбуждает исполнительное производство, о чем выносит постановление.

Согласно пункту 3 статьи 126, подпункту 2) пункта 1 статьи 148 Закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Судебный исполнитель обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями Закона и других нормативных правовых актов Республики Казахстан, регулирующих деятельность судебного исполнителя. Судами установлено, что ЧСИ М[...] возбудил исполнительное производство на основании копии судебного приказа, тогда как в силу статьи 149 ГПК судебный исполнитель принимает на исполнение подлинник судебного приказа, заверенный печатью.

Также, судами правомерно обращено внимание, что судебный исполнитель имеея в производстве исполнительное производство о взыскании алиментов с А[...], то возбуждение второго исполнительного производства в отношении того же должника является недопустимым действием.

В связи с чем, нижестоящими судами сделан правильный вывод об отмене постановления судебного исполнителя о возбуждении исполнительного производства, с разъяснением взыскателю право на предъявление к исполнению подлинника судебного приказа. Кроме того, из письма Комитета миграционной полиции города НурСултана видно, что А[...] является гражданином Республики Узбекистан, имеет вид на жительство; ИИН [...] был генерирован налоговыми органами и аннулирован как дубликат.

В связи с чем, возбужденное 19 февраля 2019 года исполнительное производство по ИИН [...] не действовал, так как в это период А[...] имел новый ИИН [...].

Указанные обстоятельства надлежашим образом не были проверены судебным исполнителем при возбуждении исполнительного производства, тем самым послужили основанием судебных тяжб для сторон исполнительного производства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными, поскольку обжалуемые действия судебного исполнителя не соответствуют требованиям Закона, нарушая права и охраняемые законом интересы истца.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не усматривается.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 1 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 15 марта 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу частного судебного исполнителя М[...] оставить без удовлетворения.

И.А.Калашникова

Председательствующий

Г.К. Нурбаев

Судьи

Г.Б. Дуйсенбаев

Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев