6001-24-00-6ап/1570

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бекибаевой Сары Каратаевны к частному судебному исполнителю Досмухамедовой Гульмире Болатовне о признании незаконными отказов в прекращении исполнительного производства и в возвращении исполнительного документа, о понуждении устранить нарушения,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 8 апреля 2024 года, на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 16 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Бекибаева С.К. обратилась с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Досмухамедовой Гульмире Болатовне (далее - ЧСИ). Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 8 апреля 2024 года отказано в удовлетворении иска.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 16 мая 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлеворении иска. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако стороны на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 13 декабря 2022 года иск ТОО «Казкомпрессормаш» удовлетворен.

Постановлено обязать Бекибаеву С.К. (учредитель 25%, бывший исполнительный директор) передать директору ТОО «Казкомпрессормаш» Щегельской А.Ю. печать, учредительные документы, а также финансовую, бухгалтерскую документацию ТОО «Казкомпрессормаш» в течение 15 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

12 апреля 2023 года судом выписан исполнительный лист.

Постановлением судебного исполнителя от 23 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 14 августа 2023 года с Бекибаевой С.К. в доход государства взыскана пеня в сумме 303 600 тенге за неисполнение решения суда.

22 февраля 2024 года в адрес судебного исполнителя от представителя Бекибаевой С.К. – Базарбекова Д.К. поступили документы, а именно годовая финансовая отчетность за 2021, 2022 годы (на 26 и 25 листах), заявления на перевод денег, банковская выписка, акт сверки взаимных расчетов за период между ТОО «Казкомпрессормаш» и АО «Укрросметалл», заявления на перевод денег в иностранной валюте, выписка из лицевого счета, акт сверки взаимных расчетов между ТОО «Казпомпрессмаш» и СУБП «Укртехносинтез», заявления на перевод денег, заявка на конвертацию, выписка по лицевому счету, оборотно-сальдовые ведомости за 2013 год, статистическая карта, свидетельство о постановке на регистрационный учет по налогу на добавленную стоимости, свидетельство налогоплательщика, копия устава, текст вносимых изменений в устав, протоколы внеочередного общего собрания участников, договор купли-продажи доли в уставном капитале от 7 августа 2013 года, дополнительные соглашения к договору купли-продажи доли в уставном капитале, договор поручительства, договор поставки, дополнительные соглашения к договору уступки права требования, договоры поручительства.

постановление СКАД ВС РК от 17 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1570 Из отзыва судебного исполнителя на административный иск следует, что данный пакет документов был в копиях и доставлен курьером, печать пустая. Акт приема-передачи не составлялся.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Бекибаева С.К., реализуя предусмотренное законом право, обратилась в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что требования исполнительного документа исполнены, все имеющиеся документы переданы судебному исполнителю.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что оснований для прекращения (возвращения) исполнительного производства не имелось, решение суда в полном объеме и надлежащим образом не исполнено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. В соответствии с частью второй статьи 18 АППК, вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, физических лиц и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан. Согласно статье 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии с подпунктом 7) пункта 1 статьи 47 Закона исполнительное производство прекращается, если взыскание или иное требование исполнительного документа исполнено в полном объеме.

постановление СКАД ВС РК от 17 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1570 По решению суда возлагалась обязанность по предоставлению оригиналов печати и устава, финансовой и бухгалтерской документации. Однако были представлены копия устава, печать пустая, годовая финансовая отчетность лишь за 2021-2022 годы, оборотно-сальдовые ведомости только за 2013 год, тогда как Бекибаева С.К являлась директором до 31 декабря 2020 года.

Документы были представлены частично, заявления на перевод денег, акты сверок и выписки с лицевого счета представлены лишь за определенные периоды и по взаимоотношениям только с АО «Укрросметалл» и СУБП «Урктехносинтез» (учредитель 75%).

База 1-С Бухгалтерия и регистры бухгалтерского учета, отражающие хозяйственную деятельность Товарищества, также не представлены, в пакете документов от 22 февраля 2024 года они отсутствуют.

Следовательно, частичное и избирательное предоставление документации не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении судебного акта.

Как указывалось выше, данный пакет документов был доставлен курьером в копиях, акт приема-передачи не составлялся, факт полного и надлежащего предоставления необходимой документации (информации) не засвидетельствован. Доказательств передачи оригиналов документов также не имеется.

Таким образом, признаков незаконности действий судебного исполнителя по отказу в прекращении (возвращении) исполнительного производства не усматривается.

В соответствии с частью четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

постановление СКАД ВС РК от 17 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1570 Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 8 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 16 мая 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Председательствующий

Судьи

постановление СКАД ВС РК от 17 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1570