ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2025 года №6003-25-00-3к/637 город Астана

Кассационный суд по уголовным делам в составе председательствующего судьи Мусетова К.А., судей Даулетовой Г.Б., Сатыбалдина М.К.,

с участием старшего помощника Генерального Прокурора Республики Казахстан Туремуратұлы А., представителя лица, привлечённого к административной ответственности Салминой Г.С.,

должностного лица - инспектора полиции Затонского отдела полиции Управления полиции города Семей Карри К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьи 200 части 1 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Яковлевой Марии Андреевны, поступившее по представлению председателя Кассационного суда по уголовным делам о пересмотре постановлений специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Семей области Абай от 13 августа 2025 года и судебной коллегии по уголовным делам области суда Абай от 11 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда первой инстанции от 13 августа 2025 года индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Яковлева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 200 КоАП, с назначением административного взыскания в виде штрафа в размере 110 096 тенге, с приостановлением действий лицензии на хранение и розничную реализацию алкогольной продукции сроком на один месяц.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 сентября 2025 года судебный акт первой инстанции изменён.

Изъятая алкогольная продукция пиво марки «Большая кружка крепкое» объемом 0,64 литра, в количестве двух бутылок возвращена ИП Яковлевой М.А., денежные средства - покупателю Ходченкову Д.Д. В остальной части постановление суда оставлено без изменения. В представлении приведены доводы о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм права, допущенном судами при вынесении постановлений.

Заслушав мнение инспектора полиции, просившей оставить судебные акты без изменения, пояснения стороны защиты и заключение прокурора, поддержавших доводы представления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пересмотр в кассационном порядке производится в соответствии со статьей 851 части 5 подпунктом 3) КоАП.

Согласно постановлениям местных судов, 14 июня 2025 года в магазине «Продукты 27», расположенного по адресу: город Семей, улица Паровозная, дом №27/1, где предпринимательскую деятельность осуществляет ИП Яковлева М.А., продавцом магазина допущена реализация алкогольной продукции, а именно пиво марки «Большая кружка крепкое» объемом 0,64 литров в количестве двух бутылок с содержанием этилового спирта 7%, клиенту Ходченкову Д.Д., в возрасте до 21 года.

Диспозицией части 1 статьи 200 КоАП предусмотрена ответственность за реализацию алкогольной продукции лицам в возрасте до 21 года.

Между тем документальной проверки, подтверждающей наличие либо отсутствие данной алкогольной продукции в магазине ИП Яковлевой М.А., не проведено. Наличие кассового аппарата в магазине не проверялось, факт реализации Ходченкову Д.Д. алкогольной продукции владелец магазина отрицает.

Следовательно, местные cуды оставили без внимания доводы стороны защиты об отсутствии достаточных доказательств реализации алкогольной продукции, выразившегося в том, что продавцы ИП Яковлевой М.А. не были допрошены в установленном порядке, не проверена стоимость такого товара, наличие в ассортименте товаров такой алкогольной продукции.

В совокупности с этим, судами не проверены и не опровергнуты пояснения Ходченкова Д.Д., утверждавшего в суде, что приобрел в магазине ИП Яковлевой М.А. жевательную резинку, а остальную сумму из 1 240 тенге он оплатил в качестве возврата долга перед этим магазином. Тогда как пакет с алкогольной продукцией он приобрел в другом месте и с ним прибыл к магазину ИП Яковлевой М.А. Исходя из изложенного, суд считает виновность ИП Яковлевой М.А. во вмененном ей административном правонарушении по части 1 статьи 200 КоАП не доказанной.

Кроме этого, 30 декабря 2021 года Президентом Республики Казахстан был подписан закон №95-VII «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения новой регуляторной политики в сфере предпринимательской деятельности и перераспределения отдельных функций органов внутренних дел Республики Казахстан» (далее - Закон).

В соответствии с названным Законом акты государственного контроля и надзора за соблюдением требований законодательства относительно продажи алкогольной продукции лицам до 21 года подлежат обязательной регистрации в Комитете правовой статистики и специальных учетов ГП РК.

В нарушение пунктов 4, 15 статьи 129 Предпринимательского кодекса проверка в отношении ИП Яковлевой М.А. не была зарегистрирована в территориальном органе Комитета правовой статистики и специальных учетов Генеральной прокуратуры Республики Казахстан.

Факт отсутствия регистрации данной проверки подтверждается материалами дела и пояснениями инспектора полиции Карри К.Н.

В соответствии с подпунктом 8) части 2 статьи 156 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан к грубым нарушениям требований относится проведение профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверка без регистрации акта о профилактическом контроле с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверке в уполномоченном органе в области правовой статистики и специальных учетов, когда такая регистрация обязательна.

Частью 5 статьи 765 КоАП предусмотрено, что доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу решения по делу, а также использоваться при доказывании любого обстоятельства по делу.

В силу части 4 статьи 8 КоАП нарушение закона судом, органами (должностными лицами), уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, при производстве по делам об административных правонарушениях недопустимо и влечет за собой установленную законом ответственность, признание недействительными принятых актов и их отмену.

В соответствии требованиям части 2 статьи 741 КоАП в таком случае дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что проверка проведена с грубыми нарушениями, её результаты являются недействительными, в соответствии с частью 1 статьи 156 Предпринимательского кодекса, что влечет отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 200 КоАП в действиях ИП Яковлевой М.А., дело подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения, а представление - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 851 КоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановления специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Семей области Абай от 13 августа 2025 года и судебной коллегии по уголовным делам области суда Абай от 11 сентября 2025 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Яковлевой Марии Андреевны по статье 200 части 1 КоАП прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представление председателя Кассационного суда по уголовным делам удовлетворить.

Председательствующий:

Мусетов К.А.

Судьи

Даулетова Г.Б.

Сатыбалдин М.К.