П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2025 года № 6003-25-00-2к/1215 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Бакытжановой А.А., Майшибаева Ч.И., с участием представителя истца Мысик Е.В. и представителя ответчика Чермухамбетова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Товарищества с ограниченной ответственностью «EBF SOLUTION» к Акционерному обществу «Казахтелеком» о признании неправомерными действий по одностороннему отказу от исполнения и расторжению договоров, выставлению счета на выплату пени и о продлении сроков поставки товара, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного экономического суда области Ұлытау от 17 января 2025 года и на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Ұлытау от 10 апреля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

ТОО «EBF SOLUTION» обратилось в суд с иском к АО «Казахтелеком» о признании неправомерными действий по одностороннему отказу от исполнения и расторжению договоров, выставлению счета на выплату пени и продлении сроков поставки товара, мотивируя тем, что после расторжения договора в одностороннем порядке ответчик отказался подписывать акты выполненных работ, ссылаясь на неполное и ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств

Решением специализированного межрайонного экономического суда области Ұлытау от 17 января 2025 года истцу отказано в удовлетворении иска.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Ұлытау от 10 апреля 2025 года решение суда изменено, отменено в части отказа в иске ТОО «EBF SOLUTION» к АО «Казахтелеком» о признании неправомерными действий по выставлению счетов на выплату пени и в этой части вынесено новое решение об удовлетворении иска, признав неправомерными действия Дивизиона по розничному бизнесу - филиал АО «Казахтелеком» по выставлению счетов на выплату пени по договорам о закупке товаров №861634/2023/1 от 9 августа 2023 года и №886407/2023/1 от 1 ноября 2023 года. Решение в остальной части оставлено без изменения, взыскано с истца в пользу ответчика представительские расходы в суде апелляционной инстанций в размере 300 000 тенге и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 846 тенге.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции и изменить постановление апелляционной инстанции, полностью удовлетворив требования истца.

Заслушав представителя истца, поддержавшего жалобу, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 9 августа 2023 года заключен договор за №861634/2023/1 на поставку оборудования «Терминал линейный, оптический» в количестве 5414 штук.

Затем между сторонами 1 ноября 2023 года заключен договор на поставку оборудования «Терминалов линейных оптических» в количестве 8000 штук.

Письмом №02-03-09/14723 от 1 сентября 2023 года ответчик уведомил истца об отказе от исполнения договора на основании п.9.3.14 договора и его расторжении в одностороннем порядке по истечение 10 календарных дней с момента получения уведомления вследствие не представления истцом авторизованного письма от производителя оборудования в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора.

Указал, что в соответствии с пунктом 4.1.8. договора-1 в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора, поставщик обязан предоставить авторизационное письмо от завода-производителя закупаемого оборудования. В случае не предоставления письма, договор с поставщиком будет расторгнут, согласно пунктам 9.3.2, 9.3.14 договора.

Письмом №03-05-01-11/9369 от 22 декабря 2023 года ответчик уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке по истечению 10 рабочих дней с даты получения стороной соответствующего уведомления. Указал, что в соответствии с пунктом 4.1.4. договора-2 в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора, поставщик обязан предоставить авторизационное письмо от завода-производителя закупаемого оборудования.

Письмом №11 от 22 августа 2023 года истец предоставил ответчику авторизационное письмо от завода-производителя закупаемого оборудования Huawei Technologies.Co.Ltd. от 15 августа 2023 года, подтверждающего, что ТОО «EBF SOLUTION» является авторизованной компанией как дистрибьютор.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 3 мая 2024 года иск ТОО «EBF SOLUTION» удовлетворен частично, признаны неправомерными действия Дивизиона по розничному бизнесу - филиал АО «Казахтелеком» и АО «Казахтелеком» по одностороннему отказу от исполнения и расторжению договора о закупке товаров №861634/2023/1 от 9 августа 2023 года в одностороннем порядке. Суд обязал Дивизион по розничному бизнесу - филиал АО «Казахтелеком» и АО «Казахтелеком» принять товар по договору о закупке товаров №861634/2023/1 от 9 августа 2023 года. Признаны неправомерными действия Дивизиона по корпоративному бизнесу - филиал АО «Казахтелеком» и АО «Казахтелеком» по одностороннему отказу от исполнения и расторжению договора о закупке товаров №886407/2023/1 от 1 ноября 2023 года в одностороннем порядке. Суд обязал Дивизион по корпоративному бизнесу - филиал АО «Казахтелеком» и АО «Казахтелеком» принять товар по договору о закупке товаров №886407/2023/1 от 1 ноября 2023 года. Отказано в иске АО «Казахтелеком» к ТОО «EBF SOLUTION» о взыскании неустойки в сумме 29 936 694 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 31 июля 2024 года решение суда изменено, отменено в части удовлетворения иска ТОО «EBF SOLUTION» о возложении обязанности на Дивизион по розничному бизнесу ‑ филиал АО «Казахтелеком» и АО «Казахтелеком» принять товар по договору о закупке товаров №861634/2023/1 от 9 августа 2023 года, на Дивизион по корпоративному бизнесу ‑ филиал АО «Казахтелеком» и АО «Казахтелеком» принять товар по договору о закупке товаров №886407/2023/1 от 1 ноября 2023 года, с вынесением нового решения об отказе в иске в этой части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

9 августа 2024 года и 26 августа 2024 года ответчик направил в адрес истца уведомления об отказе от исполнения Договоров в одностороннем порядке, по причине нарушения поставщиком (истцом) сроков поставки товара и нарушения поставщиком (истцом) своих обязательств, и выставил истцу счета на выплату пени за просрочку товаров.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды указали, что подписав договора, истец полностью согласился с их условиями, ответчиком соблюдены условия по уведомлению, действия ответчика обоснованы нормой, предусмотренной законодательством.

Статьей 401 ГК установлено, что договор считается измененным или расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора (отказа от договора соответственно частично или полностью).

Статьей 404 ГК установлено, что односторонний отказ от исполнения договора (отказ от договора) допускается в случаях, предусмотренных данным Кодексом, иными законодательными актами или соглашением сторон.

Подпунктами 9.3.2. и 9.3.7 пункта 9.3. договоров установлено, что при нарушении Поставщиком своих обязательств, нарушения Поставщиком сроков поставки товара Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Участвуя в конкурсе и в последующем заключив договор, истец принял на себя обязательство выполнить работы на условиях и в сроки оговоренные договором.

Стороны, заключая вышеуказанные договора, определили право ответчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления в адрес истца соответствующего уведомления (подпункт 9.3.2. и 9.3.7 пункта 9.3. договоров).

Следовательно, право ответчика отказаться от исполнения договоров в связи с невозможностью его исполнения установлено законом и договорами, срок поставки по ним истек, что сделало невозможным их дальнейшее надлежащее исполнение.

Товар по договору поставки подлежал закупу за пределами Республики Казахстан, ввозу и доставке по месту нахождения Заказчика, однако за период первой судебной тяжбы истец не ввез товар на территорию Республики Казахстан опасаясь отказа ответчика в принятии товара. Товар до настоящее время еще не получен от завода - изготовителя и не ввезен на территорию РК, тем самым просрочены разумные сроки поставки, что дает право Заказчику отказаться от исполнения договора.

Поскольку, в суде первой инстанции установлено, что не имеется вины истца по неисполнению условий договоров, апелляционная инстанция правильно посчитала неправомерными действия ответчика по выставлению счетов на выплату пени по договорам о закупке товаров.

При таких обстоятельствах, судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1 части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Ұлытау от 10 апреля 2025 года по данному делу - оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Бастаубаев Г.Б.

Судьи Бакытжанова А.А.

Майшибаев Ч.И.