6ап-27-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2016 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи Кыдырбаевой А.К., судей Джолдасбекова Н.У., Шиппа Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке

с участием начальника отдела Департамента Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ч[...],

лица привлеченного к административной ответственности Ж[...], потерпевшего А[...],

дело в отношении Ж[...] об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее-КоАП),

поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановление апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Костанайского областного суда от 25 декабря 2015 года,

Постановлением Костанайского районного суда от 10 ноября 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Ж[...] по части 1 статьи 610 КоАП прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановлением апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Костанайского областного суда от 25 декабря 2015 года вышеуказанное постановление суда отменено. Вынесено новое постановление о привлечении Ж[...] к административной ответственности по части 1 статьи 610 КоАП с наложением взыскания в виде штрафа в размере 10 МРП в сумме 19820 тенге.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан, приводя доводы о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам, просит постановление апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Костанайского областного суда от 25 декабря 2015 года в отношении Ж[...] отменить, оставив без изменения постановление Костанайского районного суда от 10 ноября 2015 года.

В отзыве на протест потерпевший А[...] просит постановление апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Костанайского областного суда от 25 декабря 2015 года оставить без изменения, протест без удовлетворения.

Заслушав заключение прокурора Ч[...] в обоснование протеста, Ж[...], поддержавшую доводы протеста, потерпевшего А[...], просившего постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, исследовав материалы дела, специализированная судебная коллегия считает, что вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 20 октября 2015 года около 13:00 часов водитель Ж[...], управляя автомобилем марки «MitsubishiAsx1.8» с государственным регистрационным номерным знаком [...] по улице Калабаева в посёлке Затобольск Костанайского района, при повороте налево на улицу Школьная в нарушение пункта 13.5 Правил дорожного движения Республики Казахстан (далее - Правила), не уступила дорогу движущемуся со встречного направления транспортному средству «ToyotaCamry» с государственным регистрационным номерным знаком [...] под управлением А[...] и совершила столкновение с последним, причинив материальный ущерб потерпевшему. Из пояснений Ж[...] следует, что подъезжая к перекрестку с улицы Школьная, она, дождавшись мигающего желтого сигнала светофора начала поворачивать налево, к этому времени уже загорелся красный свет. В это время с противоположной стороны двигалась автомашина марки «Toyota», которая допустила столкновение с её автомашиной.

Между тем, из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение произошло при выезде из перекрестка.

Ж[...] заехала на перекресток для поворота налево, А[...] проехал от линии светофора, завершая переезд перекрестка, столкновение произошло перед пешеходным переходом, при выезде из перекрестка.

По предоставленным суду фото и видеоматериалам видно местонахождение осколков фар и фрагментов деталей автомашин.

Из пояснений потерпевшего А[...] следует, что когда, он, проехав перекресток, практически находился на линии пешеходного перехода на противоположной стороне улицы Школьная, Ж[...] резко начала маневр поворота налево. В момент приближения к перекрестку на светофоре горел зеленый свет, а на указателе показывало цифру «5» до момента переключения сигнала, что А[...] считал достаточным для пересечения им улицы.

В тоже время, каких-либо доказательств, показаний свидетелей, подтверждающих доводы потерпевшего А[...] о проезде им перекрестка на разрешающий сигнал светофора, кроме пояснений инспектора полиции Костанайского РОВД С[...], выезжавшего на место дорожно-транспортного происшествия и составлявшего схему и протокол об административном правонарушении, не имеется.

Тогда как, в деле имеются показания свидетелей Д[...] и И[...], которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили факт заезда автомашины марки «Toyota» под управлением А[...] на перекресток, на красный свет светофора.

Однако суд апелляционной инстанции критически отнесся к показаниям вышеуказанных свидетелей, мотивируя, что ни в момент дорожно-транспортного происшествия, ни после него на месте ДТП они не находились и не давали объяснений в установленном законом порядке, как очевидцы дорожного происшествия. Они не были указаны и в протоколе об административном правонарушении, как очевидцы правонарушения, свои показания дали уже после вызова их в суд.

Вместе с тем, опрошенный в суде первой инстанции по обстоятельствам происшествия и составления протокола об административном правонарушении С[...] не смог суду объяснить причины не принятия мер по установлению возможных свидетелей и очевидцев происшествия с момента выезда на место происшествия и до направления дела в суд для рассмотрения по существу.

Также не смог пояснить суду причины отражения в схеме замеров о расположении автомашины без привязки к неподвижным объектам, без отражения расположения светофоров, дорожных знаков и нерегулируемых пешеходных переходов.

Непринятие инспектором полиции мер по надлежащему осмотру места происшествия в порядке статьи 794 КоАП с проведением измерений, составлением схемы осматриваемых объектов, а также фотографированием и запечатлением иными средствами, в том числе с применением технических средств фиксации хода и результатов осмотра, не позволяет по видеозаписи с мобильных телефонов А[...] и Ж[...] установить наличие и точное расположение деталей автомашины, и ставит под сомнение правильность выводов нижестоящих судов.

Без устранения допущенных недостатков, а также проведения экспертиз делает невозможным установление действительных обстоятельств дела и ставит под сомнение законность применённого к Ж[...] административного взыскания. В соответствии с частью 1 статьи 843 КоАП нарушения принципов и иных общих положений КоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые помешали всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, признаются существенными нарушениями процессуальных норм. Согласно же подпункту 1) статьи 840 КоАП несоответствие выводов суда о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным по делу доказательствам является основанием к отмене судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1) статьи 840, статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, специализированная судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Костанайского областного суда от 25 декабря 2015 года, постановление Костанайского районного суда от 10 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Ж[...], предусмотренного частью 1 статьи

608 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое судебное разбирательство в Костанайский районый суд в ином составе.

Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить частично.

А. Кыдырбаева

Председательствующий

Н. Джолдасбеков

С у д ь и

Д. Шипп

Копия верна. Судья Н. Джолдасбеков