ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2024 года 6001-23-00-6ап/2643 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Альжанова Г.У.,

с участием представителя заинтересованного лица Т[...] – О[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к КГУ «Управление земельных отношении города Алматы», с привлечением заинтересованных лиц: НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан»; К[...]; К[...]; К[...]; Т[...] об отмене приказа об утверждении землеустроительного проекта,

поступившее по кассационной жалобе истца С[...]. на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 21 апреля 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского городского суда от 26 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Решением СМАС города Алматы от 21 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением СКАД Алматинского городского суда от 26 июля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела, просит судебные акты отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

От представителя истца А[...] поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн, которое судебной коллегией было отклонено по причине того, что изначально рассмотрение кассационной жалобы было назначено в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Казахстан, оснований для изменения формата судебного заседания не имеется, каких-либо уважительных причин для этого лицом не представлено.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя заинтересованного лица Т[...] – О[...], изучив материалы и обстоятельства дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из обстоятельств дела следует, что на основании договора куплипродажи права собственности на земельный участок истец С[...]. является собственником земельного участка (кадастровый номер [...]) общей площадью 0,0400 гектара, расположенного по адресу: город Алматы, [...], садоводческое товарищество «Арман-5», участок № [...]. Истцу выдан Акт на право частной собственности на земельный участок № [...] от 23 декабря 2008 года.

Рядом с земельным участком истца находится земельный участок (кадастровый номер [...]) площадью 0,0630 гектара, расположенный по адресу: город Алматы, [...], садоводческое товарищество «Арман-5», участок № [...], принадлежащий Т[...]

Земельный участок истца так же граничит с северной стороны с земельным участком с кадастровым номером №03047312046, с западной стороны - с земельным участком с кадастровым номером 20322007888, с южной стороны расположены земли госфонда.

Истец просил суд отменить приказ № 59 КГУ «Управление земельных отношений г. Алматы» № KZ09VBG01022257 от 07 апреля 2022 года об утверждении землеустроительного проекта в отношении земельного участка (кадастровый номер [...]), принадлежащего Т[...], ссылаясь на то, что при проведении землеустроительных работ и разработке землеустроительного проекта границы земельного участка с истцом не согласовывались, в настоящее время из-за наложения земельного участка не может разработать и утвердить землеустроительный проект.

Согласно пункту 5; подпунктам 1); 5) пункта 9 «Правил составления землеустроительного проекта по формированию земельных участков», утвержденных приказом Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 03 июня 2022 года № 180, при упорядочении существующих земельных участков разработка землеустроительного проекта выполняется на основании заявления лица, заинтересованного в упорядочении земельного участка, и при наличии правоустанавливающего документа на земельный участок. Разработка землеустроительных проектов по упорядочению существующих земельных участков осуществляется при разделе земельного участка; объединении (слиянии) земельных участков; изъятии земельных участков для государственных нужд; изменении идентификационных характеристик земельного участка (границ); изменении идентификационных характеристик земельного участка, занятого линейными объектами, в том числе железными, автомобильными дорогами, наземными, надземными и подземными трубопроводами с полосами отвода, опорами воздушных линий электропередачи, наземными сооружениями кабельных линий электропередач. При проведении подготовительных работ учитывается следующее: земельный участок формируется по следующим характеристикам: местоположение, целевое назначение, разрешенное использование в соответствии с зонированием земель, площадь, границы, сведения о смежных собственниках и землепользователях земельного участка, посторонних земельных участках, об ограничениях, обременениях и сервитутах на земельный участок; объединению (слиянию) подлежат земельные участки, являющиеся смежными, с одинаковыми целевыми назначениями и видами права.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 16 «Правил выполнения землеустроительных работ по разработке землеустроительного проекта», утвержденных приказом Министра Национальной экономики Республики Казахстан от 06 мая 2022 года № 379 (утративших силу приказом Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 03 июня 2022 № 180), согласование землеустроительного проекта в государственных органах и у третьих лиц, государственных органов и собственников (землепользователей) смежных земельных участков права и законные интересы которых затронуты при проведении земельно-кадастровых и землеустроительных работ, предоставляются в виде писем (соглашений) либо подписей, заверенных печатью, на схеме проекта земельного участка, при этом заказчик или его доверенное лицо обеспечивают согласование проекта самостоятельно со всеми заинтересованными лицами

Местными судами достоверно установлено, что при согласовании землеустроительного проекта участка в отношении земельного участка (кадастровый номер ... в предоставленных материалах имелся лист согласования границ со смежными землепользователями, что подтверждается материалами земельно-кадастрового дела.

При этом судами правильно указано, что ответственность за достоверность представленного документа несут его заказчик и исполнитель, в полномочия ответчика входит лишь проверка наличия необходимых документов, перечень которых имел место быть в полном объеме.

Доводы истца об уменьшении размера его земельного участка на 21 кв.м. со стороны земельного участка, принадлежащего Т[...], не нашли своего документального подтверждения в ходе судебного заседания.

В ходе выездного судебного заседания было установлено, что между участком истца и участком Т[...] имеется ограждение в виде забора из металлической сетки, следы перемещения которого отсутствуют.

По настоящему делу местными судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и их доводы, им дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Доводы истца в кассационной жалобе по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, и пояснениям, данным на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 апреля 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 июля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца С[...]. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С.Баймаханов

Судьи Ш.Даниярова

Г.Альжанов