6кп-15-18 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2018 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Джолдасбекова Н.У., Ермагамбетовой Ж.Б.,

с участием старшего прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан М[...],

представителей Товарищества с ограниченной ответственностью «IOLK[...]» (далее-Товарищество) Е[...], действующего на основании доверенности от 15 февраля 2018 года,

Республиканского государственного учреждения «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей Министерства национальной экономики Республики Казахстан по городу Астана» (далее-Департамент, уполномоченный орган) А[...], К[...], действующих на основании доверенностей соответственно от 08 и 23 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело об административном правонарушении в отношении Товарищества, предусмотренного частью 2 статьи 159 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее-КоАП),

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на постановления специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 07 ноября 2017 года и судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 13 декабря 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 07 ноября 2017 года Товарищество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 159 КоАП, и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 27 506 127 тенге, с конфискацией монопольного дохода в размере 6 302 816 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 13 декабря 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть вынесенные по делу судебные акты в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права. В возражении на ходатайство представитель уполномоченного органа просит постановления судов оставить без изменения, ходатайство Товарищества - без удовлетворения.

Заслушав выступления представителя Товарищества, поддержавшего доводы представления, представителей уполномоченного органа, возражавших против удовлетворения представления, заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, коллегия приходит к следующему выводу.

Суды, признавая Товарищество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 159 КоАП мотивировали тем, что им допущены антиконкурентные согласованные с другими субъектами рынка действия, выразившиеся в необоснованном повышении при наличии остатков в период 20 октября, 17, 19 и 20 ноября, а также 24 декабря 2016 года, розничную цену реализации бензина марки АИ-92/93, запрещенные Предпринимательским кодексом Республики Казахстан (далее-Предпринимательский кодекс).

Указанные выводы судов не соответствуют закону и обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 159 КоАП ответственность по данной статье предусмотрена за антиконкурентные согласованные действия субъектов рынка, запрещенные Кодексом, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Диспозиция названной статьи является бланкетной (отсылочной), в которой четко установлено, что ответственность субъекта рынка наступает при нарушении им требований Предпринимательского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 170 Предпринимательского кодекса запрещаются согласованные действия субъектов рынка, осуществляющих производство, реализацию товаров, направленные на ограничение конкуренции, в том числе касающиеся установления и (или) поддержания цен либо других условий приобретения или реализации товаров.

В силу пункта 2 статьи 170 Предпринимательского кодекса действия субъектов рынка, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть признаны согласованными, если они удовлетворяют в совокупности следующим условиям: данные действия ограничивают конкуренцию; результат таких действий соответствует интересам каждого из субъектов рынка; действия субъектов рынка заранее известны каждому из них; действия каждого из указанных субъектов рынка вызваны действиями иных субъектов рынка, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на данные субъекты рынка; совокупная доля участвующих в них субъектов рынка на соответствующем товарном рынке составляет тридцать пять и более процентов.

При отсутствии одного из этих условий, оснований для признания действий субъектов рынка антиконкурентными и согласованными не имеется, соответственно в этом случае нельзя констатировать о наличии в действиях Товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 159 КоАП.

Заключением Департамента по результатам расследования установлено, что повышение цен на бензин марки АИ-92 у Товарищества произошло в несколько этапов.

При этом у других субъектов цены на топливо в августе не изменились. Изменения у других субъектов произошли в сентябре, тогда как у Товарищества, напротив, в сентябре месяце изменения стоимости топлива не наблюдалось. Цена, установленная 16 августа 2016 года в размере 126 тенге, сохранялась вплоть до 20 октября 2016 года.

Таким образом, повышение цен на дизельное топливо у субъектов рынка произошло в разное время, что подтверждает отсутствие какой-либо согласованности между субъектами рынка.

Выводы заключения уполномоченного органа о том, что Товарищество совместно с другими субъектами рынка в целях удовлетворения своих коммерческих интересов преднамеренно создало ситуацию, при которой покупателям выбрать другого розничного реализатора является экономически нецелесообразным, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, на момент повышения цен на топливо до 127 тенге, цена, установленная Товариществом 20 октября 2016 года и рассматриваемая антимонопольным органом, как нарушение антимонопольного законодательства, у других субъектов была установлена еще в сентябре месяце. В частности у ТОО «О[...]» 01 сентября 2016 года, у ТОО «Г[...]» 09 сентября 2016 года, у ТОО «F[...]» 20 сентября 2016 года.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у покупателя была свобода выбора и возможность приобрести дизельное топливо по более низкой цене у других субъектов. Таким образом, по мнению коллегии, в действиях Товарищества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 159 КоАП, а потому правовых оснований для привлечения Товарищества к административной ответственности по данной статье не имеется. В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 741 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно подпункту 1 части 3 статьи 843 КоАП постановление подлежит отмене, во всяком случае, если при наличии оснований, предусмотренных статьями 741 и 742 настоящего Кодекса, производство по делу не было прекращено.

В этой связи, судебные акты подлежат отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 159 КоАП за отсутствием состава административного правонарушения.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, специализированная судебная коллегия

Постановления специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 07 ноября 2017 года и судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 13 декабря 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Товарищества с ограниченной ответственностью «IOLK[...]» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 159 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий А. Кыдырбаева

Судьи Н. Джолдасбеков

Ж. Ермагамбетова

Копия верна.

Судья Н. Джолдасбеков