№6001-23-00-6ап/1518

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Қайыпжан Н.Ү., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...],

представителей:

истца Товарищества с ограниченной ответственностью «GG[...]» (далее - Товарищество)- А[...],

ответчика РГУ «Управление государственных доходов по Сайрамскому району Департамента государственных доходов по Туркестанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление №2) - С[...],

в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к Республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Енбекшинскому району Департамента государственных доходов по городу Шымкенту Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление №1), Управлению №2 о признании незаконным и отмене решения №D5811O160001001 от 9 августа 2022 года о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля неисполненным,

поступившее с кассационной жалобой ответчика Управления №1 на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 28 апреля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с иском к ответчикам о признании незаконным и отмене решения от 9 августа 2022 года за №D5811O160001001 о признании неисполненным уведомления об устранении, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 16 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 28 апреля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска. Оспариваемое решение признано незаконным.

В кассационной жалобе ответчик Управление №1 просит отменить состоявшееся по делу постановление апелляционной инстанции и восстановить решение суда первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Автор жалобы полагает, что налоговый орган вправе рассмотреть пояснения налогоплательщика по существу допущенных нарушений, а не только на предмет соблюдения сроков его подачи и формы. В последующем согласно подпункту 9) пункта 1 статьи 142 Налогового кодекса решение о признании уведомления неисполненным является основанием для назначения проверки.

На судебное заседание надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель Управления №1 не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Заслушав пояснения представителя Управления №2, возражения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего постановление апелляционной инстанции подлежащим оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части апелляционного постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Довод кассационной жалобы Управления №1 о праве налогового органа рассмотреть пояснения налогоплательщика по существу допущенных нарушений со ссылкой на пункт 4 статьи 96 Налогового кодекса не может быть учтен, поскольку изменения в указанную норму введены в действие с января 2023 года. На момент вынесения оспариваемого решения - 9 августа 2022 года действовала иная редакция нормы пункта 4 статьи 96 Налогового кодекса, согласно которой уведомление могло быть признано неисполненным при несоответствии пояснения по форме, установленной Налоговым кодексом.

Остальным доводам ответчика, приведенным в кассационной жалобе, апелляционной инстанцией дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения постановления коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 28 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу РГУ «Управление государственных доходов по Енбекшинскому району Департамента государственных доходов по городу Шымкенту Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Н. Қайыпжан Ж. Ермагамбетова

Копия верна Ж. Ермагамбетова

Судья