№6001-24-00-6ап/1132

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Галиева Максата Болатовича к частному судебному исполнителю исполнительного округа области Абай Калиеву Амиру Мухтаровичу об оспаривании постановления и возложении обязанности совершить действия,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда области Абай от 5 января 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 20 февраля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Галиев М.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Калиеву А.М., мотивируя требования тем, что судебный исполнитель незаконно определил задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей, так как не учтены онлайн-переводы на банковские карты взыскателя. Общая сумма переводов за указанный период составила 1 279 690 тенге.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 5 января 2024 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено постановление частного судебного исполнителя Калиева А.М. об определении задолженности по алиментам от 21 ноября 2023 года в размере 721 520 тенге.

На судебного исполнителя Калиеву А.М. возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос об определении задолженности Галиева М.Б. по алиментам с учетом правовой позиции суда.

В части требования о возложении обязанности вынести постановление об отсутствии задолженности по алиментам отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 20 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо Мухамедиярова Л.А., указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты. Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

В силу статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений.

Судами установлено, что 5 августа 2022 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство по судебному приказу Семейского городского суда от 5 августа 2022 года о взыскании с Галиева М.Б. в пользу Мухамедияровой Л.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей ежемесячно начиная с 2 августа 2022 года в размере ½ части заработка и (или) иного дохода.

21 ноября 2023 года судебный исполнитель исходя из размеров пенсионных выплат определил задолженность по алиментам за период с мая по сентябрь 2023 года в размере 721 520 тенге.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что при определении задолженности по алиментам судебным исполнителем не учтены денежные средства, перечисленные истцом добровольно на карточный счет Мухамедияровой Л. Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм права и обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что истец Галиев М.Б. являлся военнослужащим и служил в РГУ «Войсковая часть 35411» и приказом командира №71 от 10 апреля 2023 года уволен с воинской службы в запас по состоянию здоровья.

В период службы истца с его денежного довольствия, выходного пособия удерживались алименты в пользу Мухамедияровой Л.А.

Так, согласно счету к оплате №14 от 20 января 2023 года удержаны алименты в сумме 174 275 тенге, 23 февраля 2023 года удержано - 174 275 тенге, 17 марта 2023 года - 174 275 тенге + 227 442 тенге, 21 апреля 2023 года - 40 664 тенге, 24 апреля 2023 года удержано с выходного пособия - 873 189 тенге.

После увольнения со службы Галиевым М.Б. перечислены в пользу Мухамедияровой Л.А. на мобильное приложение «Kaspi Gold» денежные средства в счет ежемесячных платежей по алиментам: май 2023 года - 378 000 тенге, июнь - 225 000 тенге, июль - 400 000 тенге, август - 199 690 тенге, сентябрь -77 000 тенге.

Таким образом, имеются периодические ежемесячные платежи на картсчет взыскателя, которые по сумме превышают размер алиментных платежей, полученных ранее Мухамедияровой Л.А.

При этом нижестоящими судами правомерно обращено внимание, что в данном конкретном случае у истца оснований и обязательств для погашения кредита и на оплаты обучения Мухамедияровой Л.А. не имелось.

Судебная коллегия приходит к выводу, что выводы местных судов о частичном удовлетворении иска являются правильными и соответствующими обстоятельствам дела и нормам права, так как при определении задолженности по алиментам судебным исполнителем не были учтены денежные средства, перечисленные истцом добровольно на содержание детей на карточный счет взыскателя Мухамедияровой Л.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права местными судами применены правильно, оснований для отмены или изменений оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба заинтересованного лица подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 5 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 20 февраля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица Мухамедияровой Лауры Алтаевны оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.