6ап-97-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2016 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Баратбекова Т.К., Шиппа Д.А.,

с участием начальника отдела Департамента Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан Ч[...] ,

представителей Республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Рудному Департамента государственных доходов по Костанайской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее-Управление) А[...], Ш[...] (доверенность от 22 ноября 2016 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ТОО «И[...]» (далее-товарищество) об административном правонарушении, предусмотренном статьей 182 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее-КоАП),

поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановление специализированного административного суда города Рудного Костанайской области от 28 октября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением специализированного административного суда города Рудного Костанайской области от 28 октября 2015 года товарищество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 182 КоАП, и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере трехсот месячных расчетных показателей в сумме 594 600 тенге в доход государства.

Дело в апелляционном порядке не рассматривалось.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан просит вынесенный в отношении товарищества судебный акт отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, ссылаясь на несоответствие вывода суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение закона об административной ответственности.

Заслушав заключение прокурора в обоснование протеста, доводы представителей Управления, возражавших против удовлетворения протеста, исследовав материалы дела, специализированная судебная коллегия считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 1), 2) статьи 840 КоАП несоответствие выводов судьи, должностного лица о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным при рассмотрении протеста доказательствам, и неправильное применение закона об административной ответственности являются основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Такие нарушения судом по делу допущены.

Из материалов дела усматривается, что решением специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 29 сентября 2014 года товарищество признано банкротом.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 9 октября 2015 года №005162 в результате проведенного анализа финансовохозяйственной деятельности товарищества, установлен факт вывода денежных средств на сумму 207 238 033 тенге, без документального подтверждения.

Постановлением исполняющего обязанности следователя службы экономических расследований Департамента государственных доходов по Костанайской области от 10 сентября 2015 года производство по признакам состава уголовного правонарушения, предусмотренного статьей 237 части 1 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее-УК) в отношении должностных лиц товарищества прекращено за отсутствием в деянии признаков уголовного правонарушения.

Суд первой инстанции, привлекая товарищество к административной ответственности, исходил из того, что в действиях должностных лиц товарищества не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные выводы суда специализированная судебная коллегия считает ошибочными и не основанными на законе.

Состав по статье 182 КоАП преднамеренное банкротство, образуется при умышленном создании или увеличении неплатежеспособности, совершенное в результате действий (бездействия) учредителя (участника), должностного лица, органов юридического лица в личных интересах или в интересах иных лиц, если это деяние не содержит признаков уголовного наказуемого деяния.

Уголовно-наказуемое деяние образуется при совершении тех же действий (бездействия) вышеуказанными субъектами, в случае причинения крупного ущерба или наступления иных тяжких последствий.

Согласно статье 3 пункта 38 УК крупным ущербом для привлечения к уголовной ответственности по указанному составу является размер, превышающий месячный расчетный показатель в десять тысяч раз. Следовательно, привлечение товарищества к административной ответственности является преждевременным, поскольку сумма ущерба, составляет 207 238 033 тенге. Это превышает пороговое значение для квалификации действий товарищества по нормам КоАП. Вместе с тем, статьей 237 УК предусмотрена уголовная ответственность за неправомерные действия при реабилитации и банкротстве, тогда как признаки уголовно-наказуемого преднамеренного банкротства предусмотрены статьей 238 УК.

В этой связи, учитывая, отсутствие правовой оценки о наличии либо отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния - преднамеренного банкротства, признание в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 182 КоАП, не соответствует требованиям закона.

В связи с изложенным, коллегия считает необходимым отменить постановление суда первой инстанции и прекратить производство по делу, протест удовлетворить.

В соответствии с подпунктом 2) части 1 статьи 741 КоАП при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

Согласно подпунктам 1), 2) статьи 840, статье 841, подпункту 1) части 1 статьи 842 КоАП несоответствие выводов судьи, уполномоченного органа, должностного лица о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным при рассмотрении протеста доказательствам, и неправильное применение закона об административной ответственности являются основаниями к изменению, отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь подпунктами 3) части 1 статьи 839, подпунктами 1), 2) статьи 840, статьёй 841, подпунктом 1) части 1 статьи 842, подпунктом 1) части 3 статьи 843, статьёй 851 КоАП, специализированная судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление специализированного административного суда города Рудного Костанайской области от 28 октября 2015 года по данному делу отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ТОО «И[...]» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 182 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

А. Кыдырбаева Т. Баратбеков

Д. Шипп

Копия верна.

Т. Баратбеков

Судья