П ОСТАНОВЛЕНИЕ

6003-25-00-4к/606

20 августа 2025 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Тулеева Е.Б.,

судей - Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М., с участием представителя истца Смирновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Четверкина Олега Борисовича к частному судебному исполнителю исполнительного округа Карагандинской области Ахметжанову Саяхату Мухаметкалиевичу об отмене постановления от 6 декабря 2024 года, о вменении в обязанность снять меры принудительного исполнения, поступившее по кассационной жалобе представителя истца Смирновой А.С. на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 27 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 4 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к частному судебному исполнителю (далее - ЧСИ) Ахметжанову С.М., просил отменить постановление ЧСИ от 6 декабря 2024 года и вменить в обязанность снять меры принудительного исполнения.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 27 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 4 марта 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с судебными актами, представитель истца Смирнова А.С. в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное постановление, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить жалобу без удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца в обоснование доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, не допущены.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2014 года Октябрьским районным судом города Караганды вынесен судебный приказ №2-4469 о взыскании с Четверкина О.Б. в пользу Четверкиной В.Н. алиментоа на содержание несовершеннолетних детей: Четверкиной С.О., 14 апреля 2000 года рождения, Четверкина М.О. 16 января 2002 года рождения, Четверкина Д.О., 23 ноября 2005 года рождения и Четверкина А.О., 7 июня 2011 года рождения, в размере ½ части заработка и (или) иного вида дохода ежемесячно, начиная с 14 мая 2014 года и до совершеннолетия детей.

На основании данного исполнительного документа 20 ноября 2015 года возбуждено исполнительное производство №2356/15-35-787.

23 января 2024 года согласно акту приема-передачи исполнительное производство было передано ЧСИ Ахметжанову С.М.

8 октября 2024 года ответчиком вынесено постановление об определении задолженности на 31 мая 2024 года в сумме 6 304 602 тенге.

16 октября 2024 года между взыскателем и должником заключено соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации (далее - Соглашение) согласно которому взыскатель Чудинович В.Н. (Четверкина В.Н.) отказывается от задолженности в размере 6 389 602 тенге путем ее прощения и не настаивает на ее взыскании, Четверкин О.Б. обязуется в последующем дать Чудинович В.Н., а также их несовершеннолетним детям согласие на выезд и/или сопровождение за пределы Республики Казахстан.

15 ноября 2024 года ЧСИ вынесено постановление о временном ограничении выезда Четверкина О.Б.

15 ноября 2024 года ответчиком вынесено постановление о возвращении исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Истец Четверкин О.Б. 2 декабря 2024 года обратился с заявлением к ЧСИ Ахметжанову С.М. о снятии с него мер принудительного исполнения, со ссылкой на часть вторую статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) о том, что одновременно с прекращением исполнительного производства подлежат отмене меры принудительного исполнения.

Постановлением от 6 декабря 2024 года в удовлетворении заявления Четверкина О.Б. отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона судебный исполнитель обязан принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов.

Согласно пунктам 1, 1-1 статьи 99 Закона, при невозможности взыскания алиментных платежей из заработной платы или иных доходов в течение трех месяцев судебный исполнитель выносит постановление об определении задолженности и принимает меры обеспечения исполнения исполнительных документов в соответствии со статьей 32 настоящего Закона и обращается взыскание на имущество должника, кроме имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 61 настоящего Закона.

При погашении задолженности принятые меры обеспечения исполнения исполнительных документов подлежат отмене.

Из вышеуказанных норм Закона следует, что принятие мер по обеспечению исполнения исполнительного документа, является не правом, а обязанностью частного судебного исполнителя.

Согласно статье 170 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее КоБС) освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Таким образом, освобождение от уплаты задолженности по алиментам может быть произведено только судом.

Соответственно, заключенное между взыскателем и должником соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации от 16 октября 2024 года не является основанием для освобождения от уплаты задолженности по алиментам и снятия мер принудительного исполнения. Следовательно, ответчик обоснованно отказал в снятии мер принудительного исполнения.

К тому же, Соглашение содержит условия, не соответствующие фактическим обстоятельствам. Трое детей истца достигли совершеннолетия, несовершеннолетним является только Четверкин Андрей 2011 года рождения.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 2-1) пункта 1 статьи 47 Закона исполнительное производство прекращается, если стороны исполнительного производства заключили соглашение об урегулировании спора в порядке медиации.

В силу требований части 8 статьи 179 ГПК, если соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации заключено на стадии исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение в суд первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в суд, вынесший указанный судебный акт.

Из норм законодательных актов следует, что исполнительное производство прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом 2- 1) статьи 47 Закона в случае, если взыскатель и должник заключили соглашение об урегулировании спора в порядке медиации в рамках данного исполнительного производства и оно утверждено судом в порядке, предусмотренным частью 8 статьи 179 ГПК, то есть судом первой инстанции по месту исполнения судебного акта или судом, вынесшим его.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 176 КоБС выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается: 1) по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия или возраста, указанного в соглашении об уплате алиментов; 2) при усыновлении ребенка, на содержание которого взыскивались алименты; 3) при признании судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов; 4) при вступлении нетрудоспособного нуждающегося в помощи бывшего супруга - получателя алиментов в новый брак (супружество); 5) со смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Данной нормой определен исчерпывающий перечень оснований прекращения выплаты алиментов. Таким образом, исполнительное производство о взыскании алиментов не подлежит прекращению по основанию, предусмотренному подпунктом 1) пункта 1 статьи 47 Закона, то есть в случае, если взыскатель отказался от взыскания. Ответчиком 15 ноября 2024 года вынесено постановление о возвращении исполнительного документа, а не о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 6 статьи 48 Закона меры принудительного исполнения подлежат отмене в случае, предусмотренном подпунктом 1) пункта настоящей статьи, то есть при возврате исполнительного документа по заявлению взыскателя, если последним возмещены фактически понесенные расходы по исполнению и произведена оплата деятельности частного судебного исполнителя. Согласно подпункту 1-1 статьи 99 Закона принятые меры обеспечения исполнения исполнительных документов подлежат отмене при погашении задолженности по алиментам.

Такие доказательства по данному делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационный суд соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Поскольку обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 27 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 4 марта 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е. Тулеев Судьи Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова