копия

6001-24-00-6ап/3341

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

представителя истца Алагөз Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Куралбаевой Назиры Кабылтаевны к частному судебному исполнителю исполнительного округа Жамбылской области Жұмаділда Алмас Мұратұлы о признании незаконным и отмене протокола об итогах электронного аукциона от 11 июля 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 22 августа 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 27 сентября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Куралбаева Н.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Жұмаділда А.М. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 22 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 27 сентября 2024 года, в удовлетворении иска Куралбаевой Н.К. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заявитель в своей жалобе указал, что судебным исполнителем не было вынесено постановление о выставлении на повторную реализацию заложенного недвижимого имущества, а также о передаче указанного имущества на реализацию оператору единой электронной торговой площадки. По мнению заявителя, частный судебный исполнитель был обязан издать соответствующее постановление о повторной реализации имущества. В связи с этим заявитель считает, что в результате допущенных нарушений должник не был должным образом ознакомлен с действиями, предпринимаемыми судебным исполнителем в рамках обращения взыскания на жилой дом. Заслушав пояснения истца Алагөз Н.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что решением специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 21 декабря 2023 года иск АО «Аграрная кредитная корпорация» к ИП Куралбаевой Назире Кабылтаевне об обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворен. Обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома, с прилегающим земельным участком, площадью 0,2480 га, расположенного по адресу: Жамбылская область, Жуалинский района, село Шынбулак, улица Мырзатая, дом 65, с установлением начальной продажной стоимости при его реализации в размере 7 056 000 тенге.

26 марта 2024 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство.

1 апреля 2024 года ЧСИ направлено извещение о необходимости исполнения решения суда.

9 апреля 2024 года вынесены постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий; о передаче арестованного имущества на реализацию.

23 апреля 2024 года представитель истца обратился с заявлением об ознакомлении материалами исполнительного производства.

25 апреля 2024 года ЧСИ предоставлен ответ на обращение с высылкой документов исполнительного производства на электронную почту указанного в обращении.

11 июня 2024 года ЧСИ истцу сообщено о том, что согласно протоколу об итогах от 11 июня 2024 года аукцион признан не состоявшимся в связи с регистрацией менее двух участников. Истцу направлен протокол об итогах аукциона от 11 июня 2024 года.

11 июля 2024 года проведен аукцион. Согласно протоколу об итогах электронного аукциона от 11 июля 2024 года победителем аукциона признан Естаев Л.Б.

Не согласившись с протоколом об итогах от 11 июля 2024 года, истец обратился в суд с иском. В соответствии со статьей 79 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) объявление о предстоящем электронном аукционе публикуется на единой электронной торговой площадке не позднее чем за десять календарных дней до проведения электронного аукциона.

Согласно части второй статьи статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан. Статья 74 Закона предусматривает, что реализация арестованного имущества, кроме имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества, за исключением имущества, указанного в пункте 3 статьи 77 настоящего Закона, производится судебным исполнителем на торгах в форме электронного аукциона на единой электронной торговой площадке государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства либо на единой электронной торговой площадке, выбор которой осуществляется Республиканской палатой в порядке, определяемом уполномоченным органом.

Судебный исполнитель после наложения ареста и проведения оценки имущества и до реализации имущества одновременно с ознакомлением с отчетом об оценке предоставляет должнику по его письменному обращению право самостоятельной реализации арестованного имущества в срок не более одного месяца по стоимости не ниже семидесяти пяти процентов от его оценочной стоимости, указанной в отчете об оценке, с даты составления которого прошло не более одного года.

Согласно пункту 16-1 Правил реализации арестованного имущества, в том числе, на торгах в форме электронного аукциона, утвержденных приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 20 февраля 2015 года №100, заявка, направленная судебным исполнителем на ЕЭТП, автоматически формируется в форме объявления о предстоящем электронном аукционе.

В пункте 17 Правил предусмотрено, что объявление о предстоящем электронном аукционе публикуется на ЕЭТП не позднее чем за десять календарных дней до проведения аукциона. Одновременно с этим, объявление размещается на интернет-ресурсах по продаже движимого и недвижимого имущества.

Согласно пункту 32 Правил электронный аукцион проводится при наличии заявок на участие в торгах от двух и более зарегистрированных участников, находящихся в онлайн режиме на повышение стоимости имущества, а в случае отсутствия заявок аукцион признается несостоявшимся. Согласно пункту 37-2 Правил повторный электронный аукцион начинается с запроса от участников аукциона предложений о цене лота, сниженной на один шаг от его стартовой цены.

В силу пункта 38-1 Правил при подтверждении объявленной цены лота одним из участников он признается победителем аукциона, и электронный аукцион завершается с автоматическим формированием протокола об итогах электронного аукциона.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды пришли к обоснованному выводу о правомерности действия ЧСИ, поскольку был соблюден порядок проведения аукциона, что подтверждается содержанием постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 9 апреля 2024 года, в котором прямо указано на соответствующий порядок уведомления. Довод истца о том, что она не была проинформирована о проведении торгов, не имеет правовых оснований.

Достоверно установлено, что представитель истца получил документы исполнительного производства 25 апреля 2024 года, то есть после вынесения постановления о передаче имущества на реализацию. Следовательно, истец был осведомлен о факте начала реализации имущества в установленном законом порядке. Наличие у истца данной информации исключает возможность ссылаться на неосведомленность или нарушение его прав.

Более того, ЧСИ направил истцу протокол об итогах электронного аукциона от 11 июня 2024 года, в котором дополнительно указал, что при отказе взыскателя от принятия имущества будет назначена новая процедура электронного аукциона путем повторного размещения соответствующей заявки. Эти действия подтверждают, что ЧСИ соблюдал принципы открытости, прозрачности и законности исполнительного производства, своевременно информируя стороны о его ходе.

Фактически постановление о передаче арестованного имущества на реализацию было направлено на исполнение в Республиканскую палату частных судебных исполнителей только 26 июня 2024 года, то есть по истечении срока, установленного для его обжалования. За это время — более одного месяца — истец не предпринял никаких мер по обжалованию, не заявлял возражений и не воспользовался своим правом на самостоятельную реализацию имущества, предоставленным ранее.

Такое бездействие расценивается судом как согласие истца с порядком реализации имущества через электронный аукцион, в том числе с действиями ЧСИ.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 22 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 27 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Алагөз Нұрғиса Садуахасұлы оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна: Судья Калашникова И.А.