№6001-22-00-6ап/1724

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Токмурзиной Д.А.,

с участием представителя ответчика Б[...], представителя заинтересованного лица Д[...],

прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] (истец) к РГУ «Управление государственных доходов по городу Тараз Департамента государственных доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (УГД) о понуждении возвратить часть уплаченного налога в размере 36 800 000 тенге,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца об отмене решения специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области (СМАС) от 27 апреля 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 23 августа 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

А[...] заключила договор о государственных закупках № 4 от 20 марта 2015 года с КГКП «Школа высшего спортивного мастерства» Управления физической культуры и спорта акимата Жамбылской области. Объект недвижимости, принадлежащий ей на праве собственности: спортивный комплекс «Olimpic» и кафе (далее - Объект) был реализован истцом за 800 млн. тенге.

В отношении истца был проведен камеральный контроль, по итогам которого была назначена налоговая проверка. По результатам проверки уведомлением № 90 от 27 декабря 2018 года истцу начислен индивидуальный подоходный налог (ИПН) за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года по ставке 10% от суммы 800 млн. тенге.

На указанную недоимку 16 февраля 2019 года в адрес истца выставлены уведомления о налоговой задолженности физического лица № 20000067026 на сумму 43,2 млн. тенге и 23 февраля 2019 года за № 20000067100 на сумму 36,8 млн. тенге.

3 октября 2019 года истцом произведена оплата ИПН в размере 80 млн. тенге.

В отношении руководителя ГКП «Школа высшего спортивного мастерства» Управления физической культуры и спорта акимата Жамбылской области А[...] было начато досудебное расследование, в рамках которого была проведена строительнотовароведческая экспертиза. По результатам экспертизы, стоимость приобретенного объекта у истца составила 432 млн. тенге. Данная сумма отражена в приговоре суда № 2 города Тараз от 25 февраля 2019 года, как фактическая стоимость приобретенного А[...] объекта. Сумма 368 млн. тенге согласно приговору суда определена как сумма материального ущерба, которая была выплачена А[...]

Ввиду выплаты А[...] материального ущерба и результатов экспертизы по уголовному делу, истец требует признать отказ УГД вернуть части уплаченной суммы налога незаконным и понудить ответчика возвратить сумму налога в размере 36,8 млн. тенге.

Решением СМАС от 27 апреля 2022 года и постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 23 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец приводит аналогичные доводы, изложенные ранее в местных судах. Истец в надлежащем порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако его представитель не явился в суд и просил жалобу рассмотреть без его участия.

Заслушав пояснения УГД, заинтересованного лица, заключение прокурора, просивших судебные акты оставить без изменений, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Уведомление №90 по результатам налоговой проверки истцом обжаловано не было. Соответственно, оно подлежит обязательному исполнению. Процессуальные сроки для обжалования данного уведомления истекли. Таким образом, начисление налога в размере 80 млн. тенге в настоящее время является законным.

Подпунктом 3) пункта 1, пунктом 2 статьи 48 Кодекса «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (НК) установлен трехлетний срок давности, в течении которого налогоплательщик вправе потребовать зачет и (или) возврат налогов и платежей в бюджет.

Статьей 103 НК предусмотрен порядок возврата ошибочно уплаченной суммы налога. Пунктом 1 статьи 103 НК определяется, что является ошибочно уплаченной суммой налога. Ситуация истца не подпадает под перечень установленных ошибок.

Пунктом 1 статьи 101 НК определяется, что излишне уплаченной (взысканной) суммой налога является положительная разница между уплаченной (взысканной) в бюджет и исчисленной, начисленной (за минусом уменьшенной) суммами по данному виду налога. Начисление налога (уведомление №90) не оспорено и является законным. Соответственно, отсутствует излишне уплаченная сумма ИПН.

Таким образом, в споре отсутствует излишне либо ошибочно уплаченная сумма ИПН. К[...] того, истек срок для подачи заявления на возврат излишне (ошибочно) уплаченной суммы налога.

Исходя из вышеизложенного, отсутствуют основания для удовлетворения иска, и судебные акты пересмотру не подлежат. Всем остальным доводам истца местными судами также была дана правовая оценка.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 27 апреля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 23 августа 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Қайыпжан Н.Ү.

Судьи Ермагамбетова Ж.Б. Токмурзина Д.А.

Копия верна

Судья

Токмурзина Д.А.