№ 6003-25-00-2к/4464

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Исполовой Р.А., Черняховской М.Р.,

с участием представителя истца Малдыбаевой А.,

представителей ответчика Абылгазина А.С., Садиярулы И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Аграрная кредитная корпорация» к товариществу с ограниченной ответственностью «BEREKE SEMEY» о признании недобросовестным участником закупок, встречному иску

ТОО «BEREKE SEMEY» к АО «Аграрная кредитная корпорация» об отмене уведомления о расторжении договора, возложении обязанности исполнить договор,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда области Абай от 14 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 16 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ

АО «Аграрная кредитная корпорация» обратилось в суд с иском, просит признать ТОО «BEREKE SEMEY» недобросовестным участником закупок, мотивируя тем, что после заключения договора установлено несоответствие предоставленного в аренду офисного помещения требованиям технической спецификации, о чем были составлены акты 20 и 27 января 2025 года. Арендодателю был предоставлен срок для устранения выявленных недостатков, однако в установленные сроки они не были устранены. ТОО «BEREKE SEMEY» обратилось в суд с встречным иском об оспаривании уведомления о расторжении договора закупок, возложении исполнить договор о закупках, мотивируя тем, что все недостатки, выявленные арендатором были устранены.

Решением Специализированного межрайонного экономического суда области Абай от 14 мая 2025 года иск удовлетворен, ответчик признан недобросовестным участником закупок.

В удовлетворении иска ответчика к истцу об оспаривании уведомления о расторжении договора, возложении обязанности исполнить договор отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 16 июля 2025 года решение оставлено без изменения.

Ответчик, не согласившись с судебными актами, подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить, вынести новое решение, об отказе в иске истцу, удовлетворении встречного иска, указывая, что те же доводы и обстоятельства, которые были предметом рассмотрения местных судов.

Кассационный суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, письменное возражение истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 438 ч.5 ГПК РК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Материалами дела установлено, что между сторонами 20 января 2025 года по итогам проведенного тендера заключен договор о закупках услуг по аренде офисного помещения на сумму 33 240 000 тенге, со сроком действия до 31 декабря 2025 года. Требования к офисному помещению указаны в технической спецификации к договору, являющейся неотъемлемой частью.

20 января 2025 года истцом осуществлен выезд на объект, по итогам которого составлен акт проверки помещения, выявлены несоответствия технической спецификации, в частности, отсутствие лифта, системы контроля и управления доступом (СКУД); не была подключена система внутреннего видеонаблюдения с возможностью трансляции в онлайн режиме; не подключены телефонные линии; частично подключены интернет соединения; здание находится в не инфраструктурном развитом районе (не в центре города); комната для хранения кредитных досье не имеет железной двери, железных решеток; комната для хранилища оригиналов документов заемщиков не имеет железной двери, окна с железными решетками в нем отсутствуют; в помещении для хранения документов система газового/порошкового пожаротушения не имеется, внутренняя телефонная разводка в здании не подключена.

По результатам обследования составлены акты от 20 и 27 января 2025 года с предоставление времени для устранения недостатков, однако в установленные сроки недостатки в полном объеме не были устранены.

27 февраля 2025 года Обществом в адрес Товарищества направлено уведомление о расторжении договора, 1 апреля 2025 года договор расторгнут. Иск истцом подан 12 февраля 2025 года.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о признании ответчика недобросовестным участником закупок, правомерности действия истца о расторжении договора в виду существенных нарушений

ответчиком договорных обязательств. Также правильны выводы судов о не истечении пресекательного срока для подачи иска.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика, что истцу о несоответствии объекта технической спецификации были известны на стадии принятия заявок, поскольку все юридически значимые действия для сторон возникают с момента заключения договора и выявления фактов несоответствия, т.е. с 20 января 2025 года, более того, ответчику предоставлялось время для устранения недостатков.

Участие в закупе является формой выражения согласия потенциального поставщика с требованиями и условиями, установленными тендерной документацией, равно как и последующее заключение договора. Соответственно поставщик должен понимать и осознавать риски неблагоприятных последствий в случае нарушений условий закупа, и такие риски ложатся на самого поставщика.

При указанных обстоятельствах, кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения судебных актов, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильной правовой оценке.

Руководствуясь п. 1 ч.2 ст.451 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 16 июля 2025 года – оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий, судья Исмагулова К.К.

судьи Исполова Р.А.

Черняховская М.Р.