3 ноября 2025 года 6003-25-00-4к/1195

город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е., судей Манабаевой М.А., Туганбаева М.А.,

с участием представителей республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Северо-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент, ответчик) Ашимовой А.А., Кащеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «KAZ FOOD SERVICE» (далее - Товарищество, истец) к Департаменту об оспаривании,

заинтересованное лицо: республиканское государственное учреждение «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет),

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 12 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо - Казахстанского областного суда от 20 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с иском к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных органам государственных доходов документах, начатой после выпуска товаров №23KZ50900000133A7/20от 29 января 2024 года (далее - уведомление).

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 12 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Северо - Казахстанского областного суда от 20 ноября 2024 года иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Извещенные надлежащим образом истец и заинтересованное лицо по неизвестной причине не явились на заседание кассационного суда, что не препятствует рассмотрению данного дела согласно требованиям части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее - АППК). Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не установлены.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2023 года Комитетом в адрес Департамента направлено письмо о проведении проверочных мероприятий в отношении Товарищества, согласно которому по результатам анализа в отношении товаров, заявленных 961 участником внешней экономической деятельности (в том числе истец), усматриваются признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, выраженных в выявлении более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, заявленных иными участниками внешней экономической деятельности за анализируемый период.

2 августа 2023 года Департаментом в отношении Товарищества вынесен проект уведомления о проведении проверки таможенных документов, заявленных в таможенной декларации, начатой после выпуска товаров №УА08-4-09/9428, который вручён 14 августа 2023 года. В рамках контрольных мероприятий охвачены восемь деклараций на товары, при таможенном оформлении которых истцом применён первый метод определения таможенной стоимости по цене сделки.

15 августа 2023 года вынесено уведомление о проведении проверки таможенных документов в отношении восьми деклараций на товары: №№55302/040522/0054984, 55302/120722/0088799, 55302/120722/0088802, 55302/171022/0141307, 55302/180822/0108905, 55302/240522/0064927, 55302/250822/0113072, 55302/270422/0052124.

15 декабря 2023 года Департаментом направлено Товариществу предварительное решение № УА-08-4-09/1547 с приложением проекта уведомления и обоснования его вынесения, а также с приглашением на заслушивание.

18 января 2024 года истец направил ответчику возражение к предварительному решению и пояснение.

29 января 2024 года Департаментом в адрес Товарищества вынесено оспариваемое уведомление на сумму 13 878 526,62 тенге, в том числе ввозная таможенная пошлина - 3 597 981,13 тенге, пеня - 1 083 813,49 тенге налог на добавленную стоимость на импортируемые товары 7 076 397,86 тенге, пеня - 2 120 334,14 тенге.

Не согласившись, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с чем согласилась апелляционная коллегия, указал, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность применения резервного шестого метода определения таможенной стоимостии невозможность применения иных методов определения стоимости.

Данные выводы суда являются законными и обоснованными, соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам по делу.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела в судах первой и апелляционной инстанций представители ответчика ссылались на анализ рассматриваемых деклараций и изложили позицию Департамента по не применению предшествующих методов определения таможенной стоимости товаров с указанием деклараций, используемых для проведения анализа.

Однако в описании выявленных нарушений к уведомлению указанный анализ таможенных деклараций отсутствует.

Ввиду несоответствия оспариваемого уведомления требованиям законности и обоснованности административного акта, принципам и задачам административной юстиции, кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о признании уведомления незаконным и отмене.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора подробно приведены в обжалуемых судебных актах, необходимость повторного изложения и даче оценки, установленным судами обстоятельствам по материалам дела не имеется.

Вместе с тем, Товарищество в рамках административного дела достоверно не подтвердило цену, фактически уплаченную за товар, соответственно подлежат отклонению доводы истца о правомерности применения первого метода определения таможенной стоимости.

Поскольку истцом не доказано применение первого метода, а ответчиком не доказан применение шестого метода, необходимо возложить на ответчика провести административную процедуру путем последовательного метода определения таможенности стоимости по восьми деклараций на товары: №№55302/040522/0054984, 55302/120722/0088799, 55302/120722/0088802, 55302/171022/0141307, 55302/180822/0108905, 55302/240522/0064927, 55302/250822/0113072, 55302/270422/0052124 с учетом предоставленных документов. В этой связи, подлежит дополнению резолютивная часть обжалуемого решения соответствующими выводами, указанное не влечет корректировку судебного акта в силу требований части третьей статьи 427 ГПК. В силу требований части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения по изложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 12 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо - Казахстанского областного суда от 20 ноября 2024 года- оставить в силе. Дополнить третий абзац резолютивной части решения специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 12 августа 2024 года выводами следующего содержания: «Возложить на республиканское государственное учреждение «Департамент государственных доходов по Северо-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» провести административную процедуру путем последовательного метода определения таможенной стоимости, с учетом представленных документов определить достоверность таможенной стоимости по декларациям на товары №№55302/040522/0054984, 55302/120722/0088799, 55302/120722/0088802, 55302/171022/0141307, 55302/180822/0108905, 55302/240522/0064927, 55302/250822/0113072, 55302/270422/0052124».

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Каирбаева Л.Е.

Председательствующий

Манабаева М.А.

Судьи

Туганбаев М.А.