6001-24-00-3гп/38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Ералиевой Б.Р., Султанова Н.К.,

с участием представителя ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Kabul Astana LTD» (далее-Компания) к товариществу с ограниченной ответственностью «Т[...]» (далее-Товарищество) о внесении изменений в контракт, поступившее по ходатайству Товарищества о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда ВосточноКазахстанской области от 1 сентября 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 18 октября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Компания обратилась в суд с иском к Товариществу о внесении изменений в касающийся порядка разрешения споров пункт 10.2 контракта поставки товаров № 143 (далее-Контракт). Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области (далее-СМЭС) от 1 сентября 2023 года иск удовлетворен.

Внесены изменения в пункт 10.2 Контракта, изложив в следующей редакции: «Если стороны не могут прийти к согласию, то спорный вопрос должен быть урегулирован в соответствии с законодательством Республики Казахстан».

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 18 октября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представители Компании, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не заявляли о рассмотрении дела без их участия.

Признавая причины неявки представителей истца неуважительными, судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.

Заслушав пояснение представителя Товарищества К[...], поддержавшей доводы ходатайства, исследовав материалы гражданского дела, доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Из материалов дела следует, что 2 марта 2022 года между Товариществом (Поставщик) и Компанией (Покупатель) заключен оспариваемый Контракт на поставку продукции марки «Аскан» в ассортименте.

Согласно пункту 10.2 Контракта, если стороны не могут прийти к согласию, то спорный вопрос должен быть урегулирован в межрайонном экономическом суде Республики Казахстан по месту нахождения истца.

Обращаясь в суд с иском, Компания мотивировала тем, что после поставки товара установлены несоответствия по количеству (объему) товара, а также по сопровождающим документам. По данному вопросу между сторонами велась переписка. 30 сентября 2022 года в СМЭС подан иск о взыскании с Товарищества суммы задолженности, расходов и ущерба в связи с исполнением Контракта. Однако определением СМЭС от 6 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 12 января 2023 года, иск оставлен без рассмотрения ввиду неподсудности СМЭС и несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Между тем Компания не может обратиться в суд по месту своего нахождения (Афганистан), ввиду отсутствия межрайонного экономического суда Республики Казахстан. 1 февраля 2023 года ответчику направлено предложение об изменении пункта 10.2 Контракта, ответ на которое не получен. Поскольку пункт 10.2 Контракта нарушает право Компании обратиться в суд с заявлением о защите нарушенных или оспариваемых законных интересов, просила внести соответствующие изменения, изложив их в вышеуказанной редакции.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу об обоснованности заявленных требований, исходили из того, что юридическая неточность в части определения подсудности споров нарушает права Покупателя на судебную защиту (в случае ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по Контракту), что является недопустимым.

При этом доводы ответчика о неподсудности спора СМЭС судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку вопрос о подсудности настоящего иска ранее уже был разрешен при рассмотрении данного дела.

В частности, определением судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 27 апреля 2023 года отменено определение СМЭС от 14 марта 2023 года о возврате иска в связи с неподсудностью, материалы иска переданы на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно статье 472 ГПК иностранные и международные организации (далее – иностранные лица) имеют право обращаться в суды Республики Казахстан для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с гражданами и юридическими лицами Республики Казахстан, если иное не предусмотрено международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан. Судопроизводство в судах по делам, в которых участвуют иностранные лица, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, иными законами и международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан.

По частям 1 и 2 статьи 149 ГПК к иску прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины по основаниям, предусмотренным Кодексом Республики Казахстан "О налогах и других обязательных платежах в бюджет" (Налоговый кодекс); доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии устава, свидетельства или справки о государственной регистрации (перерегистрации), если иск предъявлен юридическим лицом.

К иску, подаваемому в форме электронного документа, прилагаются в электронной форме копии документов, указанных в подпунктах 2) – 7) части первой настоящей статьи.

В соответствии со статьей 474 ГПК процессуальная правоспособность иностранной организации определяется по закону иностранного государства, в соответствии с которым она создана. Иностранная организация, не обладающая по этому закону процессуальной правоспособностью, может быть на территории Республики Казахстан признана правоспособной в соответствии с законом Республики Казахстан.

Процессуальная правоспособность международной организации устанавливается на основе международного договора, в соответствии с которым она учреждена, или иных международных договоров Республики Казахстан.

По статье 475 ГПК документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств, совершенные вне Республики Казахстан по законам иностранных государств в отношении организаций Республики Казахстан или иностранных лиц, принимаются судами Республики Казахстан при наличии консульской легализации или проставления апостиля, если иное не предусмотрено законодательством и (или) международным договором Республики Казахстан.

Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в суды Республики Казахстан должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом их на язык судопроизводства.

В данном случае иск подан Компанией Исламской Республики Афганистан, которая не является участником Гаагской конвенции 1961 года, отменяющей требования консульской легализации и предусматривающей возможность апостилирования документов, соответственно, истец должен был предоставить свои регистрационные документы, выданные государственными органами Исламской Республики Афганистан, подлинность и достоверность которых подтверждается консульской легализацией.

Вместе с тем стороной истца представлены документы, которыми доказываются процессуальная правоспособность: копии бизнес-лицензии, выданной Министерством индустрии и коммерции Исламской Республики Казахстан; Положения о представительстве Компании в Республике Узбекистан, не имеющего отношения к делу; доверенности от 15 июня 2021 года, согласно которым заместитель директора Компании Р[...] уполномочивает сам себя действовать от имени Компании; устава, выполненного на одном из восточных языков и на русском языке, подписанного неустановленными лицами.

В представленных истцом документах отсутствует консульская легализация, перевод документов на язык судопроизводства не заверен в установленном законом порядке.

Кроме того, согласно пункту 4 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 9 от 25 декабря 2006 года «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам» уплата государственной пошлины может быть произведена заявителем через своего представителя при условии, что в платежных документах о ее уплате указано, что соответствующая сумма государственной пошлины уплачена именно плательщиком (истцом, заявителем), обратившимся в суд за совершением юридически значимых действий, с указанием в соответствии с Законом Республики Казахстан № 223 от 12 января 2007 года "О национальных реестрах идентификационных номеров" его индивидуального идентификационного номера для физического лица и бизнес - идентификационного номера для юридического лица плательщика.

При указании в платежных документах в качестве плательщика только сведений о представителе иск подлежит возвращению в связи с неуплатой государственной пошлины плательщиком (истцом, заявителем).

В нарушение указанного требования нормативного постановления истцом к иску приложена копия квитанции об оплате государственной пошлины на сумму 43 003 тенге, которая оплачена не Компанией, а неизвестным лицом Б[...] от своего имени.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при рассмотрении данного дела местные суды неправильно применили и истолковали нормы материального права.

Тем самым, иск Компании о внесении изменений в контракт, принятый в производство, подлежал оставлению без рассмотрения, поскольку он не соответствует требованиям статей 148, 149, 474 и 475 ГПК.

При указанных обстоятельствах коллегия отменяет состоявшиеся по делу судебные акты и оставляет иск Компании к Товариществу о внесении изменений в контракт без рассмотрения по подпункту 3) статьи 279 ГПК.

В соответствии с частью 3 статьи 109 ГПК с Компании подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в сумме 1 725 тенге в пользу Товарищества.

Руководствуясь подпунктом 6) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 1 сентября 2023 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 18 октября 2023 года по данному делу отменить.

Иск «Kabul Astana LTD» к товариществу с ограниченной ответственностью «Т[...]» о внесении изменений в контракт оставить без рассмотрения.

Взыскать с «Kabul Astana LTD» в возврат государственной пошлины в сумме 1 725 тенге в пользу Товарищества.

Ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «Т[...]» удовлетворить.

Председательствующий Судьи

Копия верна:

Шарипов Н.К. Ералиева Б.Р. Султанов Н.К.

Судья

Ералиева Б.Р.