6001-22-00-6ап/998

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: истца С[...]., ответчика М[...],

представителя заинтересованного лица ТОО «Л[...]» (далее – Товарищество) Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску С[...] к частному судебному исполнителю М[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным действия по непривлечению должника к административной ответственности поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 9 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

С[...] обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействия ЧСИ М[...] по непривлечению Товарищества к административной ответственности за неисполнение решения суда.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 9 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 февраля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения ЧСИ, мнение представителя заинтересованного лица, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В силу требований пункта 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан и статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные решения имеют обязательную силу и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 4 июня 2021 года удовлетворен встречный иск С[...] к Товариществу о признании залоговых билетов от 14 февраля 2019 года, от 18 марта 2021 года, от 15 апреля 2019 года, от 15 мая 2019 года, от 14 июня 2019 года, от 15 июля 2019 года, от 13 августа 2019 года, от 12 сентября 2019 года, от 22 октября 2019 года и от 13 февраля 2020 года недействительными; стороны приведены в первоначальное положение.

Постановлением ЧСИ М[...] от 9 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство и в адрес должника направлено уведомление об исполнении решения суда в срок до 16 сентября 2021 года

В этот же день Товарищество обратилось с заявлением о разъяснении процедуры исполнения решения суда с указанием, какие конкретные действия надо совершить для исполнения.

14 сентября 2021 года в адрес должника повторно направлено уведомление об исполнении исполнительного документа до 27 сентября 2021 года.

13 октября 2021 года Товарищество перечислило 913 831 тенге на счет судебного исполнителя и 16 октября 2021 года от истца поступило заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с чем 18 октября 2021 года исполнительное производство прекращено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что в рамках исполнительного производства судебным исполнителем бездействия не допущено, оспариваемые действия ЧСИ соответствуют нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии со статьей 39 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), исполнение по исполнительным документам должно быть закончено не более чем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением исполнительных документов о периодических взысканиях, кроме случаев, когда законодательными актами установлены иные сроки исполнения.

Согласно статье 104 Закона при исполнении исполнительного документа, обязывающего должника совершить действия, которые могут быть совершены только им самим, или воздержаться от их совершения, судебный исполнитель направляет должнику уведомление о совершении таких действий, в котором устанавливает срок, или уведомление о необходимости воздержаться от их совершения.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что постановлением судебного исполнителя исполнительное производство возбуждено 9 сентября 2021 года и на основании заявления истца прекращено 18 октября 2021 года в связи с исполнением.

При этом обращено внимание, что решение суда в части взыскания судебных расходов было исполнено должником в течение пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства. Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что в ходе исполнения судебного акта со стороны Товарищества злостного умысла по неисполнению решения суда не имелось, требования исполнительного документа были исполнены в установленный законом срок и прекращены по заявлению взыскателя, то есть немерения привлекать должника к административной ответственности за неисполнение решения суда у судебного исполнителя не имелось.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание в обоснование своих требований исцом не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба С[...] подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 9 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 февраля 2022 года по данному делу оставить без изменения.

Кассационную жалобу истца С[...] оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Судьи Г.Б. Дуйсенбаев

Г.К. Нурбаев

Копия верна Судья

Дуйсенбаев Г.Б.