6001-22-00-6ап/2293

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Қайыпжан Н.Ү.,

рассмотрев с участием:

прокурора А[...],

представителей истца Р[...], А[...], Ф[...], Ж[...],

представителей ответчика К[...], Б[...],

представителей заинтересованных лиц Б[...], Н[...], К[...], Ж[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску компании «Норт Каспиан Оперейтинг Компани Н.В.» (далее – Компания) к РГУ «Департамент экологии по Атырауской области Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконными действия должностного лица, приведшего к грубому нарушению требований к организации, проведению проверки, о признании недействительной проверки, об отмене предписания об устранении нарушений №086-10 от 15 ноября 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение и определение специализированного межрайонного административного суда города НурСултана от 14 апреля 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 26 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Компания обратилась в суд с иском к Департаменту о признании незаконными действия должностного лица, приведшего к грубому нарушению требований к организации, проведению проверки, о признании недействительной проверки, об отмене предписания об устранении нарушений №086-10 от 15 ноября 2021 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 14 апреля 2022 года иск Компании в части требований об отмене акта о результатах проверки №08610 от 15 ноября 2021 года, об отмене решения РГУ «Комитет экологического регулирования и контроля Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан» (далее – Комитет) от 30 декабря 2021 года возвращен.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 14 апреля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 26 июля 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего судебные акты оставить в силе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В суде установлено, что Департаментом в период с 21 октября 2021 года по 15 ноября 2021 года проведена внеплановая проверка в Компании на предмет соблюдения экологического законодательства Республики Казахстан.

Основанием проведения внеплановой проверки явились: акт о назначении проверки №65 от 19 октября 2021 года и дополнительный акт о продлении сроков проверки №65 от 19 октября 2021 года, письмо Комитета №28-03-28/1639-И от 4 октября 2021 года, поручение прокуратуры Атырауской области №2-05-21-06869 от 22 сентября 2021 года по вопросу высокого загрязнения атмосферного воздуха сероводородом за 7 месяцев 2021 года.

По результатам проверки составлен акт о результатах проверки №08610 от 15 ноября 2021 года (далее – Акт проверки) и предписание об устранении нарушений №086-10 от 15 ноября 2021 года (далее – Предписание).

Компания 5 декабря 2021 года подала жалобу в Комитет с требованием отменить Акт проверки и Предписание. 30 декабря 2021 года Комитетом вынесено решение об оставлении жалобы без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконными действия должностного лица, приведшего к грубому нарушению требований к организации, проведению проверки и признании недействительной проверки, об отмене Предписания, суд мотивировал законностью и правомерностью назначения, проведения и результатов проверки.

Установлено, что Департаментом на основании письма Комитета №2803-28/1639-И от 4 октября 2021 года, поручения прокуратуры Атырауской области №2-05-21-06869 от 22 сентября 2021 года и на основании акта о назначении проверки №65 от 19 октября 2021 года проведена внеплановая проверка по соблюдению экологического законодательства Республики Казахстан в отношении Компании, а именно по вопросу высокого загрязнения атмосферного воздуха сероводородом за 7 (семь) месяцев 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан «О прокуратуре» (далее – Закон) прокурор поручает проверку уполномоченному государственному органу, в компетенцию которого входит ее проведение. В соответствии со статьей 132 АППК при нарушении обременяющим административным актом прав, свобод и законных интересов истца он вправе предъявить иск об оспаривании с требованием отменить административный акт полностью или в какой-либо его части.

Под обременяющим административным актом понимается акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом ухудшающий его положение.

Согласно пункту 1 статьи 144 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее – ПК) внеплановой проверкой является проверка, назначаемая органом контроля и надзора по конкретным фактам и обстоятельствам, послужившим основанием для назначения внеплановой проверки в отношении конкретного субъекта (объекта) контроля и надзора, с целью предупреждения и (или) устранения непосредственной угрозы жизни и здоровью человека, окружающей среде, законным интересам физических и юридических лиц, государства. Подпунктом 5) пункта 3 статьи 144 ПК предусмотрено, что основаниями внеплановой проверки субъектов контроля и надзора являются поручения органов прокуратуры по конкретным фактам причинения либо об угрозе причинения вреда жизни, здоровью человека, окружающей среде и законным интересам физических и юридических лиц, государства. В силу пункта 1 статьи 156 ПК проверка и профилактический контроль и надзор с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора признаются недействительными, если они проведены органом контроля и надзора с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок и профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора, установленных настоящим Кодексом.

Установлено, что основанием для поручения прокуратуры Атырауской области о проведении проверки явились факты фиксации 152 случаев высокого загрязнения и 4 экстремально высокого загрязнения атмосферного воздуха сероводородом, из них 41% зафиксирован на территории станций мониторинга качества воздуха № 102 «Самал», 27,3% на станции № 117 «Карабатан», работающих в автоматическом непрерывном режиме, расположенных в санитарно-защитной зоне завода «Болашак», из них 90 случаев в ночное время.

Испытательная лаборатория отдела лабораторно-аналитического контроля (далее – ИЛ ОЛАК) Департамента аккредитована в установленном законом порядке на соответствие ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» и осуществляет свою деятельность в соответствии с аккредитированной областью аккредитации на основании аттестата аккредитации №KZ.Т.01.Е0163 от 30 апреля 2021 года.

Согласно области аккредитации ИЛ ОЛАК для определения сероводорода в сточной воде ИЛ ОЛАК Департамент применил ГОСТ 26449.3-85 «Установки дистилляционные опреснительные стационарные. Методы химического анализа соленых вод и дистиллята на содержание газов» (далее – НД) п.3. Титриметрический метод определения сероводорода. Сущность метода: Сульфид-ионы осаждают в виде сернистого кадмия и окисляют йодом. Избыток йода оттитровывают раствором серноватистокислого натрия. Данное НД позволяет проводить испытание на сероводород в пробе сточных вод.

Таким образом, ИЛ ОЛАК Департамента на законном основании применил данный НД для определения сероводорода в сточной воде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Экологического кодекса Республики Казахстан (далее – ЭК) под нормативами эмиссий понимается совокупность предельных количественных и качественных показателей эмиссий, устанавливаемых в экологическом разрешении.

Подпунктом 2) пункта 2 статьи 39 ЭК предусмотрено, что к нормативам эмиссий относятся нормативы допустимых сбросов.

Согласно пункту 9 статьи 39 ЭК объемы эмиссий в окружающую среду, показатели которых превышают нормативы эмиссий, установленные экологическим разрешением, признаются сверхнормативными. Подпунктом 12) пункта 2 Правил «Об утверждении Перечня загрязняющих веществ и видов отходов, для которых устанавливаются нормативы эмиссий» от 21.01.2015 года №26 предусмотрен перечень загрязняющих веществ и видов отходов, для которых устанавливаются нормативы эмиссий на вещества, загрязняющие воду: иные загрязняющие вещества и их соединения 1 и 2 классов опасности, для которых установлены санитарно-гигиенические нормативы Республики Казахстан ПДК и ОБУВ в водных объектах культурно-бытового, хозяйственно-питьевого и рыбохозяйственного водопользования.

Кроме того, в соответствии с Правилами «Об утверждении санитарноэпидемиологические требования к водоисточникам, местам водозабора для хозяйственно-питьевых целей, хозяйственно-питьевому водоснабжению и местам культурно-бытового водопользования и безопасности водных объектов» от 16 марта 2015 года № 209 нормативы содержания химических веществ в воде (для хозяйственно-питьевого водоснабжения), а именно у сероводорода имеется свой норматив предельно-допустимой концентрации (ПДК), который равен – 0,003 мг/л.

В соответствии со статьей 216 ЭК норматив допустимого сброса - экологический норматив, который устанавливается в экологическом разрешении и определяется как количество (масса) загрязняющего вещества либо смеси загрязняющих веществ в сточных водах, максимально допустимое (разрешенное) к сбросу в единицу времени.

Норматив допустимого сброса должен быть установлен для каждого загрязняющего вещества в каждом выпуске сточных вод. Сброс сточных вод в недра запрещается, за исключением случаев закачки очищенных сточных вод в изолированные необводненные подземные горизонты и подземные водоносные горизонты, подземные воды которых не могут быть использованы для питьевых, бальнеологических, технических нужд, нужд ирригации и животноводства. Очистка сточных вод в случаях, указанных в части первой настоящего пункта, осуществляется в соответствии с утвержденными проектными решениями по нефтепродуктам, взвешенным веществам и сероводороду.

Установлено, что сероводород нормируется в накопительных секциях [...] территории ЖКЗЕ, согласно проекту, образующие поверхностные сточные воды с участка серы поступают на очистку на гидроциклон для удаления песка и серы. Очищенный поток направляется в отстойник участка серы объемом 350 м[3] , откуда перекачивается в один из отсеков (по очереди) испарительной емкости с целью накопления и испарения. То есть, производственнодождевые сточные воды собираются с непосредственной площадки, где хранится сера.

Специалистами Департамента было установлено, что согласно серной карте на территории ЖКЗЕ тысячами тонн до перегрузки хранится гранулированная сера, соответственно производственно-дождевые сточные воды при осадках все промываются и отправляются в ту же емкость.

В ходе проведения проверки Департаментом совместно с филиалом РГП «Казгидромет» по Атырауской области произведен последовательный отбор пробы сточной воды с объектов Компании.

Согласно протоколу испытаний №73 от 3 ноября 2021 года установлены превышения нормативов ПДС: 1) очистные сооружения вахтового поселка «Самал» взвешенные вещества 578 мг/дм[3 ] (ПДС 49,31 мг/дм[3] ); 2) накопительные секции ПРЖТО взвешенные вещества 292 мг/дм[3] (ПДС 145,79 мг/дм[3] ); 3) испарительные емкости ЖКЗЕ взвешенные вещества 110 мг/дм[3 ] (ПДС 62,95 мг/дм[3] ), сероводород 59,6 мг/дм[3] .

В соответствии с протоколом филиала РГП «Казгидромет» по Атырауской области №1813 от 9 ноября 2021 года установлены факты превышения нормативов ПДС: очистные сооружения вахтового поселка «Самал» хлориды 808,3 мг/дм[3 ] (ПДС 510,81 мг/дм[3] ). Согласно протоколу филиала РГП «Казгидромет» по Атырауской области №1815 от 9 ноября 2021 года установлены факты превышения нормативов ПДС: испарительные емкости ЖКЗЕ взвешенные вещества 147 мг/дм[3 ] (ПДС 62,95 мг/дм[3] ).

Кроме этого, 1 февраля 2022 года по ходатайству Компании, Департаментом и филиалом РГП «Казгидромет» по Атырауской области проведен параллельный отбор проб сточных вод на объекте ЖКЗЕ, и, согласно протоколу испытаний Департамента №7 от 3 февраля 2022 года показатель сероводорода составил 7,668 мг/дм[3] . В соответствии с письмом от 8 февраля 2022 года филиала РГП «Казгидромет» по Атырауской области показатель сероводорода составил 6,5 мг/дм[3] .

При этом требования статьи 216 ЭК предусматривают, что норматив допустимого сброса должен быть установлен для каждого загрязняющего вещества в каждом выпуске сточных вод.

Несостоятельным является довод истца о том, что при выдаче разрешения на эмиссию в окружающую среду уполномоченным органом не предусмотрены нормативы ПДС по сероводороду, поэтому Компания не должна исполнять Предписание по установлению нормативов ПДС по сероводороду.

Согласно подпунктам 2), 4) части шестой статьи 84 АППК участник административной процедуры не вправе ссылаться на принцип охраны права на доверие в случаях, если установлена заведомая недостоверность документа либо сведений, предуставленных участником административной процедуры, административный акт затрагивает государственные или общественные интересы, безопасность государства либо может привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей.

В данном случае судебная коллегия считает, что принцип охраны права на доверие не подлежит применению. Основанием и поводом для проведения внеплановой проверки послужило письмо Комитета №28-03-28/1639-И от 4 октября 2021 года, а не требование прокуратуры Атырауской области.

Кроме того, в действиях истца, выраженных в непредставлении уполномоченному органу сведений по сероводороду в своих объектах при получении разрешении на эмиссию в окружающую среду, усматривается признаки злоупотребления правом.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что истцом осуществлены сверхнормативные эмиссии при сбросе сточных вод, которые не нормированы в проекте нормативов ПДС загрязняющих веществ, отводимых со сточными водами в испарительные емкости от объектов ЖКЗЕ на 2020-2021 годы.

Согласно части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 14 апреля 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 26 июля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу компании «Норт Каспиан Оперейтинг Компани Н.В.» оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев

Судьи Ж. Ермагамбетова

Н. Қайыпжан Н. Қайыпжан

Копия верна Судья