ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2026 года 6003-26-00-4к/870 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего –cудьи Нуралиева Е.М. судей – Кудековой Л.Е., Манжуевой Ш.С.,

с участием: истца Т[...],

ответчика частного судебного исполнителя А[...], представителя ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Т[...] к частным судебным исполнителям исполнительного округа Кызылординской области А[...], А[...], О[...], С[...] об оспаривании действий по отказу в возврате денежных средств и понуждении возвратить денежные средства, поступившее по кассационной жалобе ответчика А[...] на постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 26 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Т[...] обратилась в суд с названным иском к частным судебным исполнителям исполнительного округа Кызылординской области (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) об оспаривании действий по отказу в возврате денежных средств и понуждении возвратить денежные средства, указав, что ошибочно перевела денежные средства в размере 2 000 000 тенге на имя должника Н[...], которые предназначались Ш[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда (далее – СМАС) от 14 января 2026 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 26 февраля 2026 года решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении административного иска.

Признано незаконными действия частных судебных исполнителей региональной палаты частных судебных исполнителей Кызылординской области А[...], А[...], О[...], С[...] по отказу в возврате денежных средств и понудить их возвратить денежные средства.

Признано незаконным и отменено постановление частного судебного исполнителя А[...] о распределении взысканных денежных сумм по исполнительному производству №1398/2343-5444 от 5 декабря 2025 года.

Признано незаконным и отменено постановление частного судебного исполнителя А[...] о распределении взысканных денежных сумм по исполнительному производству №1310/22-43-2146 от 27 ноября 2025 года. Суд обязал ЧСИ А[...], А[...], О[...], С[...]: - вынести постановления о возврате взысканных сумм, - направить требования взыскателям о возврате полученных денежных средств, - после возврата перечислить их Т[...]. Суд обязал всех частных судебных исполнителей возвратить удержанные суммы оплаты за услуги. В кассационной жалобе ответчик ЧСИ А[...], указывая на допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшийся судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказать.

Доводы жалобы основаны на том, что со стороны истца не были представлены какие-либо доказательства о неправомерности и необснованности действий ответчиков, так как им были приняты меры по обеспечению исполнения исполнительного документа. Т[...] не является стороной по исполнительному производству и обратилась с заявлением о возврате поступивших денежных средств на счет должника Н[...] От должника каких-либо заявлений, доказательств принадлежности денежных средств не поступило, поэтому правовых оснований для возврата денежных средств не имелось.

Ответчики - ЧСИ исполнительного округа Кызылординской области А[...], О[...], С[...] и заинтересованные лица по делу были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав пояснения ответчика ЧСИ А[...] и его представителя А[...], поддержавших доводы жалобы, возражения истца Т[...], изучив материалы дела и доводы жалоб, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами

Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции допущены.

Материалами дела установлено, что 20 ноября 2025 года, истец через банкомат АО «KaspiBank» внесла наличные денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) тенге, однако при вводе номера мобильного телефона ошибочно указала номер телефона должника Н[...]., в результате чего денежные средства были перечислена на его счет, что подтверждается квитанцией от 20 ноября 2025 года с указанием даты и времени совершения операции.

21 ноября 2025 года Т[...] обратилась к судебным исполнителям с заявлением, в котором указала, что ошибочно перевела 2 000 000 тенге на контакт бывшего владельца квартиры Н[...], тогда как намеревалась перевести указанную сумму бывшей хозяйке дома Ш[...] О[...] перевод был совершен вследствие сходства имен контактов, поскольку ранее ее родители приобретали квартиру у Н[...], а в настоящее время намеревались купить квартиру у Ш[...] связи с этим истец просила обязать ответчиков возвратить денежные средства, ошибочно перечисленные на счет Н[...]

В этот же день, Н[...]. обратился в Банк и подтвердил, что 20 ноября 2025 года ему по ошибке поступили 2 000 000 тенге от Т[...] и эти средства не являются его собственностью.

Вместе с тем, судами нижестоящих инстанций установлено, что у ЧСИ А[...], А[...]., С[...] и О[...]. находились исполнительные производства №1310/22-43-2146, №1398/23-43-5444, №5799/24-43-1082, №791/25-43-5881 о взыскании задолженности с должника Н[...].

В рамках указанных исполнительных производств на основании выставленных инкассовых распоряжений со счета должника Н[...] на счет ЧСИ поступили денежные средства в размере 1 764 586 тенге.

В последующем в счет погашения задолженности должника перед взыскателями, 22 и 27 ноября 2025 года, а также 5 и 8 декабря 2025 года были перечислены денежные средства, а именно:

• ЧСИ А[...] в ТОО «КА[...]» перечислена 615 091 тенге, удержана за оплату деятельности ЧСИ - 153 773 тенге;

• ЧСИ А[...]. в АО «Kaspi Bank» перечислена сумма в размере 644 659,2 тенге, удержана за оплату деятельности ЧСИ - 161 164,8 тенге;

• ЧСИ С[...] в ТОО «КАП[...]» перечислена сумма в размере 155 210 тенге;

• ЧСИ О[...]. в ТОО «КА[...]» перечислена сумма в размере 34 688 тенге.

В соответствии со статьей 32 Закона, ответчиками приняты меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, в том числе выставлены инкассовые распоряжения на банковские счета должника на сумму 768 864 тенге.

21.11.2025 года по инкассовому распоряжению со счета должника поступила сумма в размере 768 864 тенге.

Постановлением о распределении взысканных сумм от 27 ноября 2025 года, из суммы, взысканной с должника удержана 153 773 тенге (20%) за оплату услуги деятельности ЧСИ, остаток суммы в размере 615 091 тенге перечислена на счет взыскателя ТОО «КАLF[...]».

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), судебный исполнитель обязан принимать меры, направленные на принудительное исполнение актов суда, в том числе определения суда об обеспечении иска и утверждении мирового соглашения, а также акты иных органов в случаях, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан.

В соответствии со статьей 32 Закона приняты меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, в том числе выставлены инкассовые распоряжения на банковские счета должника.

Пунктом 2 статьи 58 Закона предусмотрено, что взыскание на денежные суммы должника, находящиеся в банках или организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, осуществляется путем выставления инкассового распоряжения судебным исполнителем посредством государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска Т[...], поскольку ответчиками были своевременно приняты предусмотренные Законом меры по обеспечению исполнения исполнительных документов: наложен арест на банковские счета должника и выставлены инкассовые распоряжения. Следовательно, удержания и последующее распределение денежных средств должника Н[...] произведены в пределах

предоставленных законом полномочий и в соответствии с требованиями законодательства Республики Казахстан об исполнительном производстве.

Признавая данные выводы ошибочными и отменяя решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент вынесения постановления о распределении денежных средств ответчикам было известно об их спорном характере и ошибочном перечислении третьим лицам. Данное обстоятельство подтверждалось заявлением истца, а также заявлением самого должника Н[...] который указал, что поступившие денежные средства ему не принадлежат и были перечислены по ошибке.

По мнению суда апелляционной инстанции, при таких обстоятельствах судебные исполнители должны были приостановить распределение спорной суммы до выяснения ее правовой принадлежности. Исходя из этого, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия ответчиков не соответствовали задачам и принципам исполнительного производства, повлекли необоснованное вмешательство в имущественные права истца и являются незаконными. В связи с чем, оспариваемые постановления ЧСИ вынесены формально, без правовой и фактической основы, что делает их незаконными.

Кассационный суд считает выводы суда апелляционной инстанци ошибочными, основанными на ненадлежащем исследовании и установлении обстоятельств дела, неверном толковании действующих норм закона, имеющих значение для правильного разрешения дела, в силу следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 148 Закона частный судебный исполнитель обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями настоящего Закона и других нормативных правовых актов Республики Казахстан, регулирующих деятельность судебного исполнителя. Пунктом 1 статьи 63 Закона предусмотрено, если имущество не принадлежит должнику, то он обязан предоставить судебному исполнителю необходимые доказательства, устанавливающие принадлежность арестованного имущества.

Согласно статье 2 Закона задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, в соответствии с настоящим Законом.

В виду изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что ответчики действовали в рамках предоставленных законом полномочий, исполняя вступившие в законную силу исполнительные документы. Наложение ареста, выставление инкассовых распоряжений и распределение поступивших денежных средств соответствовали требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Само по себе заявление должника, равно как и заявление истца Т[...] (не являющегося стороной по исполнительному производству) о том, что денежные средства перечислены ему ошибочно и не принадлежат должнику, не являлось достаточным правовым основанием для их возврата либо отказа от исполнения исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, Т[...] вправе была защищать свои имущественные права в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления требования о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств с лица, которому они были перечислены.

Как следует из материалов дела, решением Кызылординского городского суда от 19 января 2026 года с Н[...] в пользу Т[...] уже взыскана часть ошибочно перечисленной суммы в размере 225 000 тенге, в связи с чем истец не лишена права требовать взыскания оставшейся суммы в гражданско-правовом порядке.

Неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, подлежащего к спорным правоотношениям, повлекло неправильное разрешение спора.

Поскольку обстоятельства по делу установлены в полном объеме, однако судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, судебный акт апелляционной инстанций подлежат отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции. В связи с этим, кассационная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 2) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 26 февраля 2026 года по данному делу отменить.

Оставить в силе решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 14 января 2026 года об отказе в удовлетворении административного иска Т[...] к частным судебным исполнителям исполнительного округа Кызылординской области А[...], А[...], О[...], С[...] об оспаривании действия по отказу в возврате денежных средств и понуждении возвратить денежные средства.

Кассационную жалобу ответчика А[...] удовлетворить.

Председательствующий

Е. Нуралиев

Судьи

Л.Кудекова