6001-23-00-

6ап/1374

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к РГУ «Департамент Пограничной службы Комитета национальной безопасности по ВосточноКазахстанской области» о признании действий незаконными,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Ш[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 15 февраля 2023 года, определения судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 06 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

С[...] обратился с административным иском в суд к РГУ «Департамент Пограничной службы Комитета национальной безопасности по Восточно-Казахстанской области» (далее-Департамент) о признании действий незаконными.

Определением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 15 февраля 2023 года иск С[...] возвращён.

Определением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 06 апреля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что выводы суда о возврате иска по указанным в определении суда основаниям являются необоснованными, поскольку в обоснование пропущенного срока на подачу иска в суд истец указал на тяжёлую болезнь, затруднительное материальное положение, отсутствие жилища и т.п.

Стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Частью 1 статьи 136 АППК определено, что иски об оспаривании подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

В силу подпункта 15) части 2 статьи 138 АППК суд (судья) выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно возвратил иск С[...] в связи с пропуском срока на подачу иска в суд и отказом в его восстановлении, так как достоверно установлено, что истцом оспаривается решение Департамента об отказе в предоставлении жилища и выплате единовременной жилищной выплаты от 08 апреля 2022 года. При этом решение органом, рассматривающим жалобу С[...], вынесено и вручено истцу 02 августа 2022 года. Однако с настоящим иском в суд истец обратился только 01 ноября 2022 года.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что срок обращения в суд у истца истёк 2 сентября 2022 года. При этом достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), предусмотренных статьёй 185 Гражданского кодекса истец суду не представил. Также указанные доказательства не представлены суду кассационной инстанции.

Следовательно, суд правомерно возвратил иск на основании подпункта 15) части 2 статьи 138 АППК.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая определение суда без изменения.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 15 февраля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 06 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Ш[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Калашникова И.А.