ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2021 года 6001-21-00-6ап/47 город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С.; судей Ермагамбетовой Ж.Б. и Умралиева Е.Д.;

при участии:

истца - С[...];

ответчика - частного судебного исполнителя И[...] (ЧСИ);

представителей заинтересованных лиц: Республиканской палаты частных судебных исполнителей Республики Казахстан К[...]; АО «Forte Bank» К[...];

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи дело по иску С[...] к ЧСИ о признании его отказа в снятии ареста с недвижимого имущества незаконным и понуждении отменить меры принудительного исполнения, поступившее с кассационной жалобой ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 20 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

С[...] обратилась в суд с иском к ЧСИ и просила признать его отказ в снятии ареста с имущества (квартиры) незаконным и понуждении отменить меры принудительного исполнения.

Специализированным межрайонным административным судом города Шымкент (СМАС) 12 августа 2021 года отказано в удовлетворении иска.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 20 сентября 2021 года решение СМАС отменено. Принято новое решение об удовлетворении иска. Постановлено:

• признать действия ЧСИ по отказу в снятии ареста с недвижимого имущества незаконными;

• обязать ЧСИ в течение 10 рабочих дней после вступления в законную силу постановления судебной коллегии апелляционной инстанции отменить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на квартиру.

В кассационной жалобе ЧСИ просил постановление апелляционной инстанции отменить, решение СМАС оставить в силе.

Суд кассационной инстанции оставил в силе оспариваемый ЧСИ судебный акт, кассационную жалобу ЧСИ - без удовлетворения.

Согласно части первой статьи 270 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

В ходе рассмотрения административного дела судебной коллегией установлены факты грубого нарушения ЧСИ требований законодательства.

Так, из материалов дела следует, что ЧСИ 3 февраля 2021 года вынес постановление о возврате исполнительного листа взыскателю по его заявлению и постановил считать исполнительное производство оконченным.

На неоднократные заявления взыскателя и истца о предоставлении им информации о понесённых ЧСИ расходах по исполнительному производству ЧСИ отказывал письмом и указывал об отсутствии у него документов, подтверждающих понесённые им расходы.

Во-первых, в соответствии с требованием подпункта 3) пункта 2 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (Закон) ЧСИ обязан был рассматривать в течение пяти рабочих дней заявления по поводу исполнительного производства и ходатайства сторон и выносить по ним постановления.

Однако, вместо вынесения соответствующих постановлений, как того требует указанная норма Закона, ЧСИ направлял ответы на заявления взыскателя и истца письмом.

Во-вторых, взыскатель и истец в судебном заседании кассационной инстанции подтвердили, а ЧСИ не отрицал и не оспаривал, что в ходе исполнительного производства он не выносил постановлений о возмещении расходов, понесенных им при совершении исполнительных действий, а также об утверждении сумм оплаты его деятельности.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 10 Закона устанавливает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 47 настоящего Закона.

В соответствии с подпунктами 9) и 10) пункта 1 статьи 9 Закона исполнительными документами являются:

постановление судебного исполнителя о возмещении расходов,

понесенных при совершении исполнительных действий;

постановление частного судебного исполнителя об утверждении сумм оплаты его деятельности.

Следовательно, выносить постановления по указанным выше вопросам - это обязанность судебного исполнителя.

Однако, по рассматриваемому делу ЧСИ эти обязанности не исполнил.

Судебная коллегия считает, что не вынесение ЧСИ постановления о возмещении ему понесённых расходов и об утверждении сумм оплаты его деятельности является прямым нарушением требований Закона.

Одной из задач административных процедур является укрепление законности в публично-правовой сфере (часть первая статьи 5 АППК).

Судебная коллегия усматривает, что допущенные со стороны ЧСИ нарушения требований Закона, неисполнение им своих прямых обязанностей повлекли нарушение прав и законных интересов истца, выразившееся в незаконном и длительном (более одного года) ограничении его прав по распоряжению имуществом.

Из-за незаконных действий ЧСИ истец, исполнив обязательства перед взыскателем в полном объёме, был вынужденно втянут в судебные тяжбы, отстаивая свои права и законные интересы.

В этой связи судебная коллегия обращает внимание Республиканской палаты частных судебных исполнителей, являющейся организацией, осуществляющей координацию деятельности частных судебных исполнителей и контроль за соблюдением ими Закона, на грубые нарушения ЧСИ И[...] прямых обязанностей и требований законодательства. Руководствуясь частью первой статьи 270 ГПК, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Республиканской палате частных судебных исполнителей Республики Казахстан принять меры реагирования на допущенные частным судебным исполнителем И[...] грубых нарушений его прямых обязанностей и требований законодательства.

О результатах рассмотрения настоящего определения и принятых мерах сообщить в Верховный Суд Республики Казахстан в месячный срок. Частное определение вступает в силу со дня оглашения.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Ж. Ермагамбетова Е. Умралиев Копия верна: Судья Е. Умралиев