П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2026 года № 6003-25-00-2к/4627(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Кочубей Г.А., Майшибаева Ч.И., с участием представителя истца - Р[...], ответчиков - А[...], нотариусов П[...] и Т[...], рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А[...] к А[...], нотариусам города Шымкент П[...] и Т[...] о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными и исключении недвижимых имуществ из числа наследственной массы, поступившее по кассационной жалобе истца на решение межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 13 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 12 августа 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 13 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 12 августа 2025 года, иск А[...] оставлен без удовлетворения. Судом разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить иск в полном объеме.

Заслушав представителя истца, поддержавшего жалобу, возражения ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что на основании договоров дарения от 25 июня 2021 года, единственный учредитель и руководитель ТОО ««У[...]»» и ТОО «C[...]» А[...] безвозмездно передал принадлежащие ему 50% долей в уставных капиталах вышеуказанных товариществ Х[...], который умер 17 октября 2021 года.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 28 апреля 2022 года, наследниками имущества умершего Х[...] являются его супруга Х[...] и сын А[...], наследственное имущество состоит из 50 % доли в уставном капитале вышеуказанных товариществ.

По свидетельству о праве на наследство по закону от 13 января 2025 года наследником Х[...], умершей 1 апреля 2024 года, является её сын А[...], наследственное имущество состоит из 25% доли в ТОО «У[...]» и 25% доли в ТОО «C[...]».

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Шымкент от 27 июня 2024 года А[...] отказано в удовлетворении иска к А[...], нотариусу П[...], третьим лицам ТОО «C[...]» и «У[...]», нотариусу Т[...] НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан», Х[...], Умбетовой (Х[...]) Л.А., Х[...] и Х[...] об отмене договоров дарения 50% долей в уставных капиталах ТОО «C[...]» и «У[...]» и признании сроков действия договоров дарения 50% долей в уставных капиталах ТОО «C[...]» и ТОО ««У[...]»», утратившими силу (оконченные) с 26 июля 2021 года.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 76 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что оспариваемые договора дарения по форме, участникам сделок, их содержанию полностью соответствуют нормам статей 151-152, пункта 1 статьи 506 и пункта 2 статьи 508 Гражданского кодекса (далее ГК), не нарушают действующее законодательство, а также права и законные интересы участников, в том числе истца, а также каких-либо третьих лиц. Правовых оснований для отмены оспариваемых договоров дарения не имеется.

Поскольку оспариваемые договора дарения не отменены и имеют юридическую силу, суды правильно отказали истцу в удовлетворении заявленных требований.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1 части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 12 августа 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Нусупова Ш.М. Судьи Кочубей Г.А.

Майшибаев Ч.И.