6001-24-00-6ап/45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Альжанова Г.У., Данияровой Ш.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Замбаевой Айбарчи Рысалиевны к акиму города Шымкента, государственному учреждению «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Шымкента» о признании незаконными и отмене постановления акимата города Шымкента, протокольного решения земельной комиссии города Шымкента,

поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица Нарбаевой А.П. на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 15 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 22 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Замбаева А.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ответчиками незаконно отказано в предоставлении земельного участка во временное возмездное пользование, поскольку испрашиваемый участок является свободным, не оформлен за кем-либо и не является землёй общего пользования, поэтому согласно положениям земельного законодательства истец вправе получить его.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 15 августа 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать пункт №18/100 постановления акимата города Шымкента №1400 от 12 июня 2023 года и протокольное решение земельной комиссии города Шымкента №18/100 от 2 июня 2023 года в части отказа Замбаевой А.Р. в предоставлении права временного возмездного землепользования земельного участка, мерой 0,0028 га (28 кв.м.), прилегающего к земельному участку, расположенного по адресу: город Шымкент, улица Ташенова, дом №36, незаконными и отменить в этой части;

обязать акима города Шымкента рассмотреть обращение Замбаевой А.Р. в части предоставления права временного возмездного землепользования надлежащим образом и принять по нему соответствующее решение.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 22 ноября 2023 года решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ходатайства истца и ответчика о рассмотрении дела посредством использования технических средств связи удовлетворению не подлежат, поскольку дело назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами такие нарушения при рассмотрении дела допущены. Из материалов дела следует, что Замбаевой А.Р. предоставлено право частной собственности на земельный участок с целевым назначением для эксплуатации жилого дома кадастровым №19-309-010-1137, по адресу: город Шымкент, улица Ташенова, дом 36.

22 мая 2023 года истец обратился к акиму города Шымкента с заявлением о выделении прилегающего земельного участка мерою 0,0028 га во временное возмездное пользование.

Испрашиваемый земельный участок клиновидной формы, находится между границами земельных участков истца и участка, принадлежащего Жетпісбай Н.А.

Протоколом земельной комиссии от 2 июня 2023 года №18 истцу отказано в выделении земельного участка.

Основанием отказа явилось отсутствие согласования со смежными землепользователями. На основании заключения земельной комиссии принято постановление акимата города Шымкента от 12 июня 2023 года №1400 об отказе в выделении земельного участка.

Не соглашаясь с данным отказом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, удовлетворяя требования истца, указали, что положениями действующего земельного законодательства согласие соседей при предоставлении прилегающего земельного участка не предусматривается. Спорный земельный участок находится на территории реконструируемой застройки, не принадлежащий ни одной из сторон. В связи с чем, оспариваемые административные акты не соответствуют требованиям статей 79, 80 АППК.

С указанными выводами местных судов судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 2 и 7 статьи 43 Земельного кодекса – Республики Казахстан (далее Кодекс) предоставление земельных участков в собственность или землепользование осуществляется местными исполнительными органами областей, городов республиканского значения, столицы, районов, городов областного значения, акимами городов районного значения, поселков, сел, сельских округов в пределах их компетенции, установленной настоящим Кодексом.

Решение о предоставлении земельного участка принимается на основании положительного заключения земельной комиссии и землеустроительного проекта.

На основании положительного заключения земельной комиссии заявителем изготавливается землеустроительный проект.

Для принятия решения о предоставлении права на земельный участок уполномоченный орган области, города республиканского значения, столицы, района, города областного значения в течение одного рабочего дня направляет утвержденный землеустроительный проект в местный исполнительный орган области, города республиканского значения, столицы, района, города областного значения, акиму города районного значения, поселка, села, сельского округа.

Согласно пунктам 1-2 и подпункта 3) пункта 3 статьи 151 Кодекса землеустроительный процесс включает следующие стадии: возбуждение производства землеустроительного действия; подготовительные работы; разработку прогнозов, схем и проектов землеустройства; рассмотрение, согласование и утверждение землеустроительной документации; исполнение проекта землеустройства.

Участниками землеустроительного процесса являются заказчик по проведению землеустройства, разработчик землеустроительной документации, третьи лица, права и законные интересы которых могут быть затронуты при проведении землеустройства, а также государственные органы и другие лица, согласовывающие и утверждающие землеустроительную документацию.

Третьи лица, права и законные интересы которых могут быть затронуты при проведении землеустройства, имеют право: участвовать при обсуждении вопросов землеустройства и получать информацию о ходе и результатах землеустройства, затрагивающую их интересы; обжаловать неправомерные действия, затрагивающие их интересы в процессе землеустройства, в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Жетпісбай Н.А. в кассационной жалобе приводит доводы о том, что нарушены ее права как смежного землепользователя. Оспариваемый земельный участок фактически самовольно захвачен истцом, включая часть земельного участка кассатора, истребованного последней из чужого незаконного владения истца в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Аль-Фарабийского районного суда города Шымкента от 6 февраля 2023 года из незаконного владения Замбаевой А.Р. во владение Жетпісбай Н.А. истребован земельный участок, площадью 15,0 квадратных метров, расположенный по адресу: город Шымкент, улица Гани Иляева, №73, за кадастровым номером 22-328-016018.

При указанных обстоятельствах обжалуемый истцом отказ в предоставлении земельного участка является правомерным, соответствующим требованиям действующего земельного законодательства. Нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности в соответствии с требованиями части четвертой статьи 6 АППК влечет отмену вынесенных судебных актов.

Допущенное местными судами несоответствие выводов обстоятельствам спора, ошибочное толкование закона в силу подпунктов 3), 4) части первой статьи 427 ГПК является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия считает необходимым обратить внимание сторон на требования пункта 1 статьи 48 Кодекса, содержащей исключительные основания предоставления земельных участков находящихся в государственной собственности вне конкурсных процедур.

В связи с чем в случае повторного обращения Замбаевой А.Р. за предоставлением оспариваемого земельного участка помимо согласования землеустроительного проекта со смежным землепользователем, заявитель должна обосновать необходимость предоставления ей дополнительного земельного участка с учетом требований статьи 48 Кодекса. Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 15 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 22 ноября 2023 года по данному делу отменить.

По делу вынести новое решение.

В удовлетворении иска Замбаевой Айбарчи Рысалиевны к акиму города Шымкента, государственному учреждению «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношении города Шымкента» о признании незаконными и отмене постановления акимата города Шымкента, протокольного решения земельной комиссии города Шымкента, отказать.

Кассационную жалобу представителя заинтересованного лица Нарбаевой А.П. удовлетворить.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Г. Альжанов Ш. Даниярова Копия верна. Судья Ш. Даниярова