6001-22-00-6ап/483

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца Б[...], представителя ответчика Б[...], представителя заинтересованного лица Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответсвенностью «И[...]» (далее – ТОО «И[...]») к частному судебному исполнителю Р[...] (далее – ЧСИ Р[...]), товариществу с ограниченной ответсвенностью «BО[...]» (далее – ТОО «BО[...]») о признании отчета об оценке недействительным, признании незаконными действий по принятию отчета об оценке,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Б[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 21 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 26 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании отчета об оценке недействительным, признании незаконными действий по принятию отчета об оценке.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 21 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 26 января 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, просит отменить их с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчика, заинтересованного лица, выразивших согласие с оспариваемыми судебными актами, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что по исполнительному производству о взыскании солидарно с ТОО «И[...]», ТОО «ОТ[...]», ТОО «ВО[...]», С[...], Н[...] в пользу ТОО «ДОНБКПУСИБАП[...]» (далее – ТОО «ХП[...]») задолженности в размере 14 179 294 тенге и обращении взыскания на заложенное имущество в виде торгово-рыночного комплекса с прилегающим земельным участком, расположенного по адресу: г. УстьКаменогорск, [...], принадлежащего ТОО «И[...]», ЧСИ Р[...] 20 октября 2021 года назначен специалист по оценке вышеуказанного залогового имущества ТОО «BО[...]», о чем вынесено постановление.

5 ноября 2021 года ТОО «BО[...]» подготовлен отчет об оценке недвижимого имущества №356, согласно которому рыночная стоимость торгово-рыночного комплекса с прилегающим земельным участком, определена в размере 863 065 221 тенге.

Отчет об оценке и разрешение на самостоятельную реализацию залогового имущества направлены судебным исполнителем в адрес ТОО «И[...]» для сведения 12 ноября 2021 года.

Из кассационной жалобы следует, что по отчету, изготовленным ТОО «БК[...]» по обращению истца, рыночная стоимость имущества составила 1 220 723 000 тенге. Кроме того, заключение экспертного совета, взятого судами за основу, подготовлено по обращению ЧСИ Р[...], тогда как законодательно таким правом обладают лишь стороны исполнительного производства, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене.

Судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Деятельность судебных исполнителей регламентируется законодательством об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1, 3 статьи 68 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель в течение десяти рабочих дней с момента ареста и выявления принадлежности имущества должнику выносит постановление о назначении оценщика путем: самостоятельного назначения оценщика, назначения оценщика по предложению одной из сторон исполнительного производства; поручения одной из сторон исполнительного производства о проведении оценки имущества должника.

Сторона исполнительного производства, не согласная с оценкой, может обратиться в экспертный совет за получением заключения по проведенной оценке в соответствии с Законом Республики Казахстан "Об оценочной деятельности в Республике Казахстан" либо обжаловать ее в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве.

Отрицательное заключение экспертного совета либо признание судом отчета об оценке недействительным является основанием для назначения судебным исполнителем новой оценки.

В случае выдачи отрицательного заключения экспертным советом оплата, произведенная заказчиком за экспертизу отчета об оценке, возмещается оценщиком, составившим отчет об оценке, или юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Судебная коллегия соглашается с доводами истца касательно того, что судебный исполнитель не обладает полномочиями для обращения в экспертный совет для получения заключения по проведенной оценке, в связи с чем, считает представленное заключение недопустимым в качестве доказательства.

Однако указанное обстоятельство не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку по совокупности всех доказательств по делу судами принято правильное решение.

Судебная коллегия считает, что заявленное требование ТОО «И[...]» не подлежит удовлетворению, поскольку в действиях истца наблюдается злоупотребление своими правами, направленное на затягивание исполнительного процесса.

Так, из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства неоднократно проводилась оценка этого же недвижимого имущества, и в каждом случае отчет об оценке обжалован истцом.

Заслуживают внимание также доводы ответчика о том, что истец, обжалуя отчет об оценке имущества в размере 863 065 221 тенге, в это же время при самостоятельной реализации имущества в объявлении о продаже, отразил стоимость этого же недвижимого имущества в размере 900 000 000 тенге (л.д. [...] т.2).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 3 статьи 427 ГПК не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям. Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Если судом принято правильное решение, но допущены указанные нарушения, в постановлении приводятся мотивы, нормы материального и процессуального права, в соответствии с которыми решение подлежит оставлению без изменения.

Учитывая, что местными судами обстоятельства выяснены всесторонне, полно и объективно, а неправильное применение норм материального права не привели к нарушению чьих-либо прав и интересов, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 21 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам ВосточноКазахстанского областного суда от 26 января 2022 года, по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Б[...] оставить без удовлетворения.

А.Тукиев

Председательствующий

Судьи

Ж.Ермагамбетова

Б. Нажмиденов