Дело № 6003-25-00-2к/2307
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 04 декабря 2025 года город Астана
Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Хан Н.С., Черняховской М.Р., с участием прокурора Курманбаева Е.Б., представителя истца Кудабаева А.Т.,
представителя ответчика Әбдраш Ж.Ә., ответчика Кусбекова Б.,
рассмотрев электронное гражданское дело по иску акционерного общества «Фонд проблемных кредитов» (далее - АО) к республиканскому государственному учреждению «Служба специального назначения «А» Комитета национальной безопасности Республики Казахстан (далее – РГУ «ССН «А» КНБ РК), АО «Серт», товариществу с ограниченной ответственностью «Мега Сервис Плюс» (далее – ТОО), Кусбекову Бауыржан Касжановичу и Акимату города Алматы
-о признании договора цессии об уступке права требования от 18 октября 2011 года, заключенного между РГУ «ССН «А» КНБ РК и ТОО «Мега Сервис Плюс» недействительным;
-о признании договора передачи в собственность квартиры от 01 июня 2020 года, заключенного между АО «Серт» и РГУ «ССН «А» КНБ РК недействительным;
-о признании договора передачи в собственность квартиры от 01 июня 2020 года, заключенного между АО «Серт» и РГУ «ССН «А» КНБ РК недействительным;
-о признании договора передачи в собственность квартиры от 01 июня 2020 года, заключенного между АО «Серт» и РГУ «ССН «А» КНБ РК недействительным;
-о признании договора о приватизации жилища от 04 мая 2023 года, заключенного между Акиматом города Алматы и Кусбековым Бауыржаном Касжановичем,
поступившее по кассационной жалобе истца АО «Фонд проблемных кредитов» на решение районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 06 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по
УСТАНОВИЛ:
По рамочному соглашению ТОО «Сабындыколь» получило кредит в АО «АТФБанк» (в настоящее время - АО «Jusan Bank») в размере 200 000 000 тенге.
Займ обеспечен залогом в виде четырех квартир по договорам долевого участия в строительстве жилого дома от 15 августа 2006 года между ТОО «Мега Сервис Плюс» и АО «Серт», где залогодателем выступило ТОО «Мега Сервис Плюс».
Решением Сарыаркинского районного суда Астаны от 23 сентября 2013 года по иску АО «АТФ Банк» с ТОО «Сабындыколь» и третьих лиц взыскана задолженность в сумме 213 272 536 тенге.
18 октября 2011 года на основании договора цессии об уступке права требования залогодатель ТОО «Мега Сервис Плюс» передал РГУ «ССН «А» КНБ РК свои права требования к АО «Серт» на спорные четыре квартиры в ЖК «Жайлы» в счет исполнения договора о государственных закупках от 22 ноября 2006 года, заключенного между ТОО «Мега Сервис Плюс» и РГУ «ССН «А» КНБ РК.
01 июня 2020 года АО «Серт» передало четыре квартиры цессионарию РГУ «ССН «А» КНБ РК.
23 декабря 2020 года АО «АТФБанк» передало активы истцу по договору; акт приёма-передачи подписан 11 мая 2021 года.
04 мая 2023 года акимат города Алматы передал одну квартиру Кусбекову Б. и членам его семьи; право собственности зарегистрировано 30 мая 2023 года.
Истец АО «Фонд проблемных кредитов» считает, что у него как у правопреемника возникли права залогодержателя на имущество, в связи с этим истец просил признать недействительными договор цессии от 18 октября 2011 года, договоры передачи квартир от 01 июля 2020 года, а также договор приватизации жилья от 04 мая 2023 года.
Решением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 06 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 25 февраля 2025 года, в иске отказано.
В кассационной жалобе истец АО «Фонд проблемных кредитов» просит отменить судебные акты, удовлетворить его исковые требования, указывая, что залогодатель ТОО «Мега Сервис Плюс» не вправе отчуждать предмет залога без письменного согласия залогодержателя.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела и дав оценку доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.
Суды, отказывая в иске в полном объеме, исходили из того, что оснований для признания сделок недействительными не установлено, поскольку при совершении сделок требования, предъявляемые к форме,
содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления, не нарушены.
ТОО «МегаСервис Плюс», имея право требования на 4 спорные квартиры по договорам долевого строительства с АО «Серт» от 15 августа 2006 года, 1 октября 2006 года заключило договор государственных закупок, обязавшись передать четыре квартиры РГУ «ССН «А» КНБ РК, этот договор недействительным не признан.
Суды правильно установили, что права на спорную недвижимость у РГУ «ССН «А» КНБ РК возникли раньше, чем у АО «АТФБанк».
На момент заключения оспариваемых договоров недвижимость не была обременена, а сделки были оформлены без оговорок и замечаний, заключены добровольно, без какого-либо принуждения.
Кассационный суд пришел к выводу об обоснованности доводов судов.
Между тем, позиция судов об отсутствии оснований для применения срока исковой давности неверна.
Согласно пункту 1 статьи 178 ГК общий срок исковой давности составляет три года и может применяться судом только по заявлению стороны до вынесения решения.
В данном деле в суде сторона ответчика РГУ «ССН «А» КНБ РК заявила о пропуске срока исковой давности.
Кассационный суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к оспариваемым сделкам и отсутствии уважительных причин для его восстановления, в соответствии со статьей 185 ГК.
Пунктом 3 статьи 178 ГК истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Следовательно, помимо отказа в иске по существу, основанием для отказа также является пропуск истцом срока исковой давности.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.
Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 25 февраля 2025 года - оставить в силе, кассационную жалобу истца акционерного общества «Фонд проблемных кредитов» – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
К.К. Исмагулова Н.С. Хан М.Р. Черняховская
⚠️ Текст документа получен из открытой публикации на интернет-ресурсе Верховного Суда Республики Казахстан и приводится в ознакомительных целях.