6001-23-00-3гп/305

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

Председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Балкена М.Т., Исмаилова Е.Ж.,

с участием представителя истца Коммунального государственного учреждения «Управление градостроительного контроля города Алматы» - А[...],

ответчика - Т[...],

представителя ответчика - К[...],

представителя третьего лица Коммунального государственного учреждения «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» - Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Коммунального государственного учреждения «Управление градостроительного контроля города Алматы» (далее - Управление) к Т[...] о признании самовольной постройкой и сносе объекта, поступившее по ходатайству о пересмотре решения Бостандыкского районного суда города Алматы от 30 сентября 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о признании незаконно возведенного объекта самовольной постройкой и его сносе за счет ответчика.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 30 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 декабря 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В ходатайстве о пересмотре вступивших в силу судебных актов Управление просит отменить судебные акты местных судов и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, возражения ответчика, заключение прокурора о незаконности судебных актов местных судов, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По настоящему делу такие нарушения допущены.

При рассмотрении дела судами установлено, что в Управление поступило обращение по факту осуществления незаконного строительства объекта по адресу:город Алматы, [...].

По результатам проверки выявлено осуществление ответчиком по указанному адресу на земельном участке под кадастровым номером [...] незаконного строительства трехэтажного многоквартирного жилого дома с подвалом и эксплуатируемой кровлей площадью 17,6 метров на 15,8 метров. Проверяющими установлено, что ответчиком получено архитектурно-планировочное задание (далее - АПЗ), согласован эскизный проект двухэтажного жилого дома с подвалом и мансардой размером 18 метров на 14 метров из сэндвич панелей. Строительство трехэтажного жилого дома с подвалом и эксплуатируемой кровлей с отклонением от проекта осуществлялось без утвержденной проектносметной документации (далее - ПСД), прошедшей экспертизу, а также без уведомления уполномоченного органа и без сопровождения авторского, технического надзора. На основании установленного Управление обратилось с иском в суд, ссылаясь на допущенные ответчиком многочисленные нарушения Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее - Закон), а также статьи 244 Гражданского Кодекса Республике Казахстан (далее - ГК).

В обоснование отказа в удовлетворении исковых требований Управления местные суды указали о соответствии возведенного на земельном участке ответчика и принятого по акту объекта эскизному проекту и СНиП, наличии заключения ИП «EFS[...]» о пригодности жилого дома к эксплуатации. Суд первой инстанции также обосновал свои выводы о возведении ответчиком двухэтажного дома с мансардой и цокольным этажом визуальным осмотром.

По результатам кассационного пересмотра коллегия приходит к выводу о несоответствии судебных актов местных судов обстоятельствам дела, собранным доказательствам и требованиям законодательства. Приобщенные к гражданскому делу материалы проверки подтверждают отклонение ответчика от согласованного эскизного проекта, а также допущение им многочисленных нарушений строительных норм и требований.

Доводы Управления об осуществлении ответчиком незаконного строительства трехэтажного жилого дома подтверждаются материалами проверки, имеющимися в деле фотоматериалами, а также заключением специалиста, на которое сослались местные суды и ответчик в обоснование своих выводов. В данном заключении специалистом, привлеченным со стороны ответчика, указано о возведении трехэтажного жилого дома с цоколем со следующими характеристиками: 1) высота подвального этажа 2 метра; 2) высота цокольного этажа 3 метра; 3) высота первого этажа 2,9 метра; 4) высота второго этажа 3 метра; 5) высота третьего этажа 2,8 метра. Указанные в заключении характеристики спорного объекта соответствуют фотоматериалам, а также акту о результатах проверки по количеству этажей и площади застройки с превышением согласованных ранее размеров.

В силу общего требования пункта 1 статьи 60 Закона строительство объектов осуществляется по ПСД, разработанной в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами детальной планировки, проектом застройки, выполненными на основании генерального плана населенного пункта. Строительство без ПСД по эскизам (эскизным проектам) допускается для индивидуальных жилых домов не выше двух этажей (подпункт 1) пункта 2 статьи 60 Закона).

Проект (ПСД) новых зданий и сооружений, их комплексов, инженерных и транспортных коммуникаций должен содержать градостроительную обоснованность местоположения объекта, экономические, архитектурные, объемно-планировочные, функциональные, технологические, конструктивные, инженерные, природоохранные, энергосберегающие и иные решения в объеме, необходимом для ведения строительства и сдачи завершенного строительством объекта в эксплуатацию (пункт 1 статьи 63 Закона). В этапы реализации проектов по строительству входят: 1) получение исходных материалов для разработки проектов строительства; 2) разработка и согласование эскиза (эскизного проекта); 3) разработка ПСД и проведение комплексной вневедомственной экспертизы проектов строительства; 4) уведомление органов, осуществляющих государственный архитектурно-строительный контроль и надзор о начале производства строительно-монтажных работ, осуществление строительномонтажных работ; 5) приемка и ввод в эксплуатацию построенного объекта (пункт 22 Правил организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства, утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 30 ноября 2015 года № 750).

По факту незаконного строительства в отношении ответчика оформлены протоколы об административных правонарушениях по части 1 статьи 316, статье 321 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП), которыми предусмотрена ответственность за строительство объектов без ПСД, а также без сопровождения технического и авторского надзоров. Вмененные правонарушения признаны ответчиком, о чем им собственноручно указано в административных протоколах. В пункте 1 статьи 244 ГК самовольной постройкой признаются жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданные без получения на это разрешений, необходимых в соответствии с земельным законодательством Республики Казахстан, законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан и иным законодательством Республики Казахстан.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 244 ГК).

Доводы ответчика о необоснованности исковых требований со ссылкой на пункт 3 статьи 244 ГК не могут быть приняты ввиду того, что указанными в них положениями предусмотрена возможность признания права на самовольную постройку за застройщиком объекта на не принадлежащем ему земельном участке при узаконении такого участка либо за законным владельцем участка при осуществлении застройки другим лицом с возмещением последнему расходов на постройку. Кроме того, вопрос о признании права собственности не являлся предметом рассмотрения по данному гражданскому делу.

Как следует из материалов дела, истцом до предъявления иска ответчику внесено предписание об устранении нарушений от 14 февраля 2022 года с указанием на необходимость принятия мер по приведению документации в соответствие с требованиями закона. Таким образом, уполномоченным органом до обращения в суд ответчику была предоставлена возможность для приведения объекта в соответствие с обязательными требованиями. Сведения об исполнении ответчиком данных требований отсутствуют.

Указанные выше обстоятельства и собранные по делу доказательства полностью опровергают выводы местных судов.

Согласно части 1 статьи 6 ГПК суд при рассмотрении и разрешении гражданских дел обязан точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, настоящего Кодекса, других нормативных правовых актов.

Пунктом 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении» от 11 июля 2003 года № 5 разъяснено, что согласно статье 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным. Вышеуказанные нормы закона местными судами не соблюдены. Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного гражданского дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В результате это привело к неправильному разрешению дела, что является основанием для отмены оспариваемых судебных актов и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия:

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 30 сентября 2022 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 декабря 2022 года отменить.

Вынести новое решение об удовлетворении иска. Признать самовольной постройкой и снести за счет ответчика возведенный объект по адресу: город Алматы, [...], кадастровый номер [...].

Взыскать с Т[...] в доход государства государственную пошлину в сумме 4 788 (четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) тенге.

Ходатайство заявителя удовлетворить.

Председательствующий Н.К. Шарипов

Судьи Е.Ж. Исмаилов М.Т. Балкен

Копия верна

Судья М.Балкен