6001-21-00-3г/6951

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2022 года город Нур - Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кашкинбаева Ж.М.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент, налоговый орган) о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 15 марта 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 25 мая 2021 года,

по гражданскому делу по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Т2[...]» (далее - Товарищество) к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки № 491 от 18 мая 2020 года и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) Карагандинской области от 15 марта 2021 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено уведомление Департамента о результатах проверки № 491 от 18 мая 2020 года.

Из местного бюджета в пользу Товарищества возвращена государственная пошлина в сумме 406 384 тенге.

С Департамента в пользу Товарищества взысканы расходы по оплате представителя – 200 000 тенге.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 25 мая 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты в удовлетворенной части и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению автора ходатайства, такие основания имеются.

Из материалов дела следует, что налоговым органом на основании предписания № 491 от 9 августа 2020 года проведена тематическая налоговая проверка по вопросу исполнения налогового обязательства по отдельным видам налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 1 января 2017 года по 30 июня 2019 года.

По результатам проведенной проверки 18 мая 2020 года Департаментом в адрес Товарищества выставлено обжалуемое уведомление о начислении КПН в сумме 22 196 883 тенге, пени – 3 167 324,67 тенге, НДС в сумме 13 356 051 тенге, пени – 1 918 059,22 тенге.

Основанием для начисления налогов послужило исключение взаиморасчетов Товарищества за 2017-2018 годы с контрагентом ТОО «CXC[...]». Не соглашаясь с оспариваемым уведомлением, Товарищество обратилось в суд.

Местные суды, признавая незаконным и отменяя оспариваемое уведомление Департамента, исходили из того, что оснований у налогового органа для корректировки сумм КПН и НДС не имелось, поскольку сделки ТОО «CXC[...]» судом не признаны недействительными, встречная проверка в отношении третьих лиц не проводилась. Товариществом суду представлены первичные бухгалтерские документы: договора, счет-фактуры, накладные на отпуск запасов в сторону, товарно – транспортные накладные, акты выполненных работ, акты сверок, подписанными обеими сторонами, которыми подтверждается фактическое совершение сделок между истцом и третьим лицом. В ходатайстве заявитель, считая судебные акты необоснованными, приводит следующие доводы.

1. Судебные акты не отвечают требованиям статьи 224 ГПК РК, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права и на несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

2. Судом не учтено, что основным поставщиком ТОО «CXC[...]» является ТОО «БG[...]» (БМ ГРУПП). Согласно регистрационным данным основным видом деятельности ТОО «БG[...]» (БМ ГРУПП) является: Оптовая торговля широким ассортиментом товаров без какой - либо конкретизации.

Из сведений программы ИС СОНО РК ФНО 200.00 установлено, что в ТОО «БG[...]» (БМ ГРУПП) работал в 2017 году один наемный работник. Декларация ФНО 700.00 за период 2017 – 2018 годы не представлена. Здания, сооружения, а также земельные участки отсутствуют.

Решением СМЭС Карагандинской области от 2 октября 2019 года государственная перерегистрация ТОО «БG[...]» признана недействительной и отменена.

В свою очередь, поставщиками ТОО «БGГ[...]» являются ТОО «S[...]», ТОО «Д[...]», ТОО «Ш[...]», ТОО «ИСK[...]».

Решениями СМЭС Карагандинской области от 9 августа 2019 года отменены приказы РГУ «Управления юстиции г.Караганды ДЮ КО» №3-4/3659-01 от 15 декабря 2017 года и №3-4/3771-01 от 26 декабря 2017 года о государственной регистрации контрагента ТОО «S[...]»;

-10 июля 2019 года №3514-19-00-2-3478 признана недействительной государственная регистрация контрагента ТОО «Д[...]» №1234-Е от 22 декабря 2016 года;

-7 июня 2019 года №3514-19-00-2/3219 признана недействительной государственная регистрация контрагента ТОО «Ш[...]», произведенная РГУ «Управление юстиции г.Караганда ДЮ КО»;

-31 мая 2019 года №3514-19-00-2-3121 признан недействительным и отменен приказ РГУ «Управления юстиции г.Караганда от 13 апреля 2018 года о государственной перерегистрации контрагента ТОО «ИСK[...]».

Департамент считает, что судебные акты об отмене государственной регистрации/перерегистрации контрагентов свидетельствуют о формальности совершенных сделок.

С учетом изложенного, при недоказанности фактического совершения финансово-хозяйственных операций, отсутствие приговора по уголовному делу, а также судебных актов о недействительности сделок, правового значения не имеет.

3. Согласно пункту 3 статьи 242 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый Кодекс) вычеты производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.

Согласно статье 400 Налогового кодекса суммой налога на добавленную стоимость, относимого в зачет получателем товаров, работ, услуг, являющимся плательщиком НДС в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 367 Налогового кодекса, признается сумма НДС, подлежащего уплате за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации, и указанного в случае приобретения товаров, работ, услуг, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2) и 3) настоящего пункта, в одном из следующих документов с выделением в нем НДС и указанием идентификационного номера налогоплательщика-поставщика.

Договоры, счета-фактуры и другие документы Товарищества не являются бесспорными доказательствами совершения финансово - хозяйственных операций, так как с учетом принципа обязательности гражданского правоотношения необходимо подтверждение и наличие соответствующих документов, как у проверяемого налогоплательщика, так и у контрагентов.

Налоговый орган обращает внимание, что при отнесении расходов на вычеты должна быть доказана и подтверждена реальность произведенных налогоплательщиком расходов.

Расходы считаются подтвержденными, если в сделке закреплены все существенные условия произведенных налогоплательщиком расходов. Расходы должны быть экономически обоснованными.

Департамент считает, что судами не исследована и не дана надлежащая правовая оценка указанным обстоятельствам.

4. Cогласно статье 18 Налогового кодекса органы государственных доходов выполняют задачи по обеспечению соблюдения налогового законодательства Республики Казахстан, по полноте и своевременности поступления налогов и платежей в бюджет, а также в пределах своей компетенции обеспечивают экономическую безопасность государства.

Указанные задачи достигаются органом государственных доходов путем налогового администрирования, как системы (совокупности) мер и способов, осуществляемых органами государственных доходов и другими уполномоченными государственными органами по сбору налогов и платежей в бюджет, заключающихся, в том числе, в осуществлении налогового контроля, применении способов обеспечения исполнения не выполненного в срок налогового обязательства и мер принудительного взыскания налоговой задолженности, а также оказании государственных услуг и иных форм налогового администрирования, установленных Налоговым кодексом (статья 68 Налогового кодекса).

То есть, орган государственных доходов наделен правом начисления налогов путем проведения налоговых проверок с выставлением соответствующего уведомления о начислении сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет в рамках налогового администрирования с использованием инструментов и методов, установленных Налоговым кодексом, без предъявления иска в гражданском судопроизводстве. Предъявление искового заявления о признании недействительными сделок является правом, а не обязанностью органа государственных доходов. 5) Согласно пункту 1 статьи 143 Налогового кодекса встречной проверкой является проверка органом государственных доходов лиц, осуществлявших операции с налогоплательщиком (налоговым агентом), в отношении которого органом государственных доходов проводится комплексная или тематическая проверка, с целью получения дополнительной информации о таких операциях, подтверждения факта и содержания операций, по вопросам, возникающим в ходе проверки указанного налогоплательщика (налоговым агентом).

В представленных документах Товарищества отсутствуют подтверждающие документы по транспортным расходам, складские помещения, сертификаты качества на продукцию, материальноответственные наемные работники по отпуску и приему ТМЗ. Указанные факты свидетельствуют о том, что взаиморасчеты между Товариществом и ТОО «CXC[...]» заключены формально, так как у ТОО «CXC[...]» и Товариществом не имеется возможность реального осуществления договорных обязательств собственными силами в силу отсутствия активов (транспорта, складских помещений, зданий, спецтехники) и трудовых ресурсов. В связи с этим, необходимости в проведении встречной проверки не было.

6. Суд не учел, что Товариществом приобретены продукты питания у ТОО «CXC[...]», которое не является производителем продуктов питания. Следовательно, товары должны быть приобретены у других лиц.

Между тем, факты отмены государственной регистрации и перерегистрации у вышеуказанных контрагентов ТОО «CXC[...]» свидетельствуют о том, что передача товаров фактически не осуществлялась.

В связи с этим, Департамент считает, что отсутствовала необходимость в проверке дальнейшей судьбы товаров.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство РГУ «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Министерства финансов Республики Казахстан» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 15 марта 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 25 мая 2021 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Кашкинбаева Ж.М.

Копия верна

Кашкинбаева Ж.М.

Судья