ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2024 года 6001-24-00-6ап/625 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Сайпеной З.Ш., представителя истца Куанышбаева А.А.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Успановой Гульшат к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Актобе Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений налогового законодательства,

поступившее по кассационной жалобе истца ИП Успановой Г. на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Актюбинской области от 9 ноября 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Актюбинского областного суда от 12 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Одновременно истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Определением СМАС Актюбинской области от 9 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства ИП Успановой Г. о восстановлении пропущенного срока на предъявление иска отказано и иск возвращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), то есть в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока для предъявления иска.

Определением СКАД Актюбинского областного суда от 12 декабря 2023 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит определения местных судов отменить и направить иск для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, указывая, что предметом иска является признание акта, не имеющего больше юридической силы, незаконным, такой иск подается в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении данным актом его прав, свобод и законных интересов. Истцу стало известно о нарушении его прав 8 августа 2023 года, при таких обстоятельствах срок на подачу иска истекал 8 ноября 2023 года, соответственно, трехмесячный срок на подачу иска не пропущен.

От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн, которое судебной коллегией было отклонено по причине того, что изначально рассмотрение кассационной жалобы было назначено в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Казахстан, оснований для изменения формата судебного заседания не имеется, каких-либо уважительных причин для этого ответчиком не представлено.

В соответствии с частью первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Как предусмотрено частью первой статьи 136 АППК, иски об оспаривании подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу, по результатам рассмотрения жалобы. В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан. Кроме того, в части шестой статьи 136 АППК указано, что лицо, подавшее жалобу в орган, рассматривающий жалобу, вправе обратиться в суд с иском в течение месяца с момента вручения решения по жалобе либо по истечении срока на рассмотрение жалобы, если не принято решение по жалобе.

Согласно нормам части седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

В силу части восьмой статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска.

В соответствии с частью второй статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2022 года ответчиком Управлением в адрес ИП Успановой Г. выставлено уведомление об устранении нарушений налогового законодательства № 09000029456. (далее – Уведомление). Основанием для направления Уведомления послужило превышение в 2022 году установленного минимума оборота для обязательной постановки на регистрационный учет по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), выявленное в результате анализе представленных форм налоговой отчетности, электронных счетов-фактур и сведений контрольно кассовых машин (Kaspi Pay).

23 января 2023 года истец исполнила Уведомление путем постановки на учет в качестве плательщика НДС.

Далее, 8 августа 2023 года истцу стало известно, что Генеральная прокуратура РК принимает меры по признанию таких уведомлений незаконными и их отмене. В тот же день она обратилась за услугами адвоката, чтобы признать уведомление незаконным.

Судами обоснованно принято во внимание, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, истцом не представлено, истец имел возможность своевременно обратиться за судебной защитой, однако в суд с настоящим иском обратился только 11 октября 2023 года, по истечении более девяти месяцев со дня вручения истцу административного акта, то есть с пропуском установленного законом срока.

Местные суды правильно установили, что пропуск срока на предъявление иска является процессуальным упущением истца и в связи с отсутствием уважительных причин данный срок восстановлению не подлежит.

Не заслуживают внимания доводы истца о том, что поданный им иск является иском о признании, который предусмотрен статьей 135 АППК, поскольку истцом заявлен иск об оспаривании административного акта налогового органа, в котором он просит Уведомление признать незаконным и отменить, то есть фактически по правилам статьи 132 АППК. Кроме того, подача иска о признании наличия или отсутствия правоотношения возможна только в тех случаях, если истец не может подать иск в соответствии со статьями 132, 133 и 134 АППК.

Поскольку в удовлетворении заявления истца о восстановлении срока для подачи иска было отказано, суды обоснованно на основании подпункта 15) части второй статьи 138 АППК возвратили ИП Успановой Г. иск со всеми приложенными к нему документами.

Доводы кассационной жалобы не могут быть основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, следовательно, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 9 ноября 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 12 декабря 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ИП Успановой Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.Альжанов Судьи Г.Дуйсенбаев

Б.Нажмиденов