1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года 6003-26-00-4к/255 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Туганбаева М.А.,

судей – Айнакуловой Р.М., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Коспаевой Айжан Нурлановны (далее – истец) к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны Наурызбаеву Жанболату Жардемовичу (далее – ответчик, ЧСИ) о признании незаконным бездействия, выраженного в отказе выставить инкассовое распоряжение на денежные средства на банковском счете истца и возложении обязанности совершить действия по выставлению инкассового распоряжения на сумму 68 146 тенге,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 1 декабря 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 21 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 1 декабря 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 21 января 2026 года, иск возвращен по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить их и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в кассационный суд не явились, что в силу части первой статьи 115 АППК не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения судами не допущены.

Понятие и признаки административного акта и судебной подведомственности споров определяются положениями АППК.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Положениями части первой статьи 4 АППК определено, что:

4. административный акт решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

5. административное действие (бездействие) действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом;

6. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Из указанного следует, что предметом спора будут являться акт или действие, отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение.

То есть судебному контролю подлежат такие действия административных органов, которые реализуют права и обязанности участника административной процедуры и направлены на определенный правовой результат.

Исходя из положений вышеуказанных норм АППК, оспариваемый истцом отказ ЧСИ выставить инкассовое распоряжение на денежные средства на банковском счете истца, не является административным актом в публичноправовых отношениях и не направлен на реализацию публичных прав и обязанностей истца.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу, что оспариваемый истцом отказ ЧСИ не является самостоятельным предметом административного разбирательства, так как не влечет правовых последствий, связанных с публично-правовыми спорами, тем самым не подпадает под отношения, регулируемые АППК. При этом суды правильно указали, что фактически истец не согласна с арестом, наложенным на денежные средства, находящиеся на ее банковском счете в рамках уголовного дела, что исключает действие административной юрисдикции, поскольку в силу положений подпункта 2 части седьмой статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовно-процессуальным законодательством Республики Казахстан.

Следовательно, суды обоснованно и законно возвратили иск, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе истца новых доводов, кассационный суд считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

В связи с этим, судебные акты подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 1 декабря 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 21 января 2026 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Туганбаев М.А. Судьи Айнакулова Р.М. Дуйсенбаев Г.Б.