№6001-22-00-6ап/753 №6001-22-00-6ап/753 (2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 сентября 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Токмурзиной Д.А., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев c участием: представителя истца М[...], ответчика частного судебного исполнителя (далее - ЧСИ) К[...], его представителя У[...],

заинтересованных лиц: С[...] и его представителя О[...], О[...]

в открытом судебном заседании в кассационном порядке посредством мобильной видеоконференцсвязи материалы административного дела по иску К[...] к ЧСИ К[...] о признании недействительным отчета об оценке имущества, признании незаконными и отмене результатов торгов,

поступившее с кассационной жалобе представителя ответчика и заинтересованного лица О[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 12 ноября 2021 года и постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 27 января 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в силу решением Турксибского районного суда города Алматы от 10 июля 2018 года с К[...] в пользу С[...] взыскана денежная сумма в размере 5 389 500 тенге.

Определением этого же суда от 14 июня 2019 года изменен способ и порядок исполнения решения путем обращения взыскания на квартиру №[...], расположенную по адресу: город Алматы, [...], общей площадью 42,80 квадратных метров (далее - спорная квартира).

22 июля 2020 года ЧСИ К[...] возбуждено исполнительное производство.

13 октября 2020 года ТОО «АC[...]» выполнен отчет об оценке спорной квартиры, рыночная стоимость которой составила 9 988 000 тенге.

Постановлением ЧСИ от 21 января 2021 года спорная квартира передана на реализацию.

03 февраля 2021 года составлен протокол об итогах электронного аукциона, согласно которому квартира реализована за 6 392 320 тенге победителю торгов О[...]

17 февраля 2021 года исполнительное производство прекращено в связи с исполнением.

К[...] обратился с иском о признании недействительным отчета об оценке имущества, признании незаконными и отмене результатов торгов, мотивируя требования тем, что узнал об аукционе и его итогах лишь 5 октября 2021 года. С отчетом об оценке и постановлением о передаче имущества на реализацию не был ознакомлен. Оценщиком допущены нарушения при проведении оценки квартиры, в частности осмотр квартиры не проводился, фото объекта исследования не приложены. Год постройки жилого дома, указанный в отчете оценки не соответствует фактическому. При проведении оценки применен только сравнительный метод исследования, доходный и затратный методы не применялись. В результате стоимость квартиры была существенно занижена и не соответствует рыночной.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 8 ноября 2021 года восстановлен процессуальный срок на подачу иска.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 12 ноября 2021 года иск удовлетворен.

Признан недействительным отчет об оценке №103-2020 от 13 октября 2020 года, выполненный ТОО «АC[...]».

Признаны незаконными и отменены результаты торгов спорной квартиры от 03 февраля 2021 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 27 января 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ЧСИ К[...] просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Считает, что ЧСИ выполнены все действия по извещению истца. Однако последний специально уклонялся от получения извещений, а также препятствовал осмотру квартиры. Полагает, что суд неправомерно восстановил процессуальный срок истцу на подачу иска, так как ЧСИ направлял все извещения через оператора связи «Казпочта». Также имеется расписка супруги истца о получении извещения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо О[...] просит отменить судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе в иске, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Судом первой инстанции неправомерно восстановлен процессуальный срок истцу на подачу иска. Вывод суда о неосмотре оценщиком имущества несостоятелен, так как истец отказался обеспечить доступ в квартиру для осмотра. Полагает, что при оценке правильно применен метод сравнения имущества, поскольку жилой дом согласно справке НАО «Правительство для граждан» является объектом 1961 года постройки.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, заинтересованного лица О[...], поддержавших доводы своих кассационных жалоб, возражения истца и его представителя, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу местными судами не допущены.

В соответствии с частью третьей статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон), судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Согласно пункту 11 нормативного постановления Верховного Суда РК «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве» от 31 марта 2017 года № 1, при прекращении права собственности имущество оценивается исходя из его рыночной стоимости в установленном законом порядке, в силу чего судебный исполнитель обязан принять необходимые меры к тому, чтобы имущество должника было оценено и передано взыскателю по рыночной стоимости.

Пунктом 1 статьи 27 Закона предусмотрено, что участники исполнительного производства информируются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения извещением.

Без предварительного уведомления участников исполнительного производства судебный исполнитель вправе совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения только в случаях, когда:

• исполнительный документ подлежит немедленному исполнению;

• при наложении ареста на имущество.

В силу положений пункта 2 статьи 74 Закона должник после наложения судебным исполнителем ареста и проведения оценки имущества и до изъятия или реализации имущества с письменного разрешения судебного исполнителя и в установленный им срок вправе реализовать арестованное имущество по стоимости не ниже оценочной. Как следует из фактических обстоятельств дела, истец не был ознакомлен с отчетом об оценке, уведомлением и постановлением о передаче спорной квартиры на реализацию.

Доводы ответчика о надлежащем извещении истца путем направления заказных писем через АО «Казпочта» не нашли своего подтверждения. Согласно пункту 2 статьи 27 Закона извещение направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, заказным письмом либо посредством иных средств связи с уведомлением об их получении либо вручается адресату под расписку. В случае временного отсутствия извещаемого лица повестка или извещение вручается одному из совместно проживающих с ним совершеннолетних близких родственников, супругу (супруге). В этом случае лицо, принявшее повестку или извещение, указывает на корешке повестки или извещения свою фамилию, имя, отчество (если оно указано в документе, удостоверяющем личность), а также отношение к адресату.

В указанных случаях повестка либо извещение считаются доставленными надлежащим образом.

При отказе адресата принять извещение лицо, вручающее их, делает соответствующую отметку на повестке или в извещении, которые возвращаются судебному исполнителю, а также вправе составить акт об этом, в том числе с использованием аудио- и (или) видеофиксации.

Изучение материалов дела показало, что заказные письма, направленные в адрес истца, возвращены с отметкой о невручении. Сведений о получении данных извещений либо отметки об отказе от получения письма не содержат.

Доказательство получения супругой истца почтового отправления за №RS055296424KZ от 20 октября 2020 года не подтверждает наличие в указанном отправлении обжалуемого отчета об оценке, как утверждает ЧСИ.

При добросовестном исполнении своих обязанностей ЧСИ, имел возможность вызвать должника и вручить ему отчет об оценке, состоявшиеся постановления и извещения, а также разъяснить порядок их обжалования.

Таким образом, коллегия соглашается с выводами судов о том, что спорное имущество было передано на реализацию с нарушением прав и законных интересов должника.

Признавая недействительным отчет об оценке, местные суды правильно исходили из того, что оценка квартиры произведена формально, без ее осмотра, что исключает соблюдение критериев корректности, обоснованности и полноты стоимости оцениваемого объекта.

Доводы кассационной жалобы ЧСИ о том, что истец отказался обеспечить доступ оценщика в квартиру не подтверждены представлением акта об отказе в доступе в квартиру.

Согласно отчету об оценке, представленному стороной истца рыночная стоимость объекта недвижимости составила 13 172 000 тенге, то есть на 3 000 000 тенге больше чем оценка, принятая ответчиком.

Коллегией установлено, что при обращении взыскания на спорную квартиру в определении суда от 14 июня 2019 года отражена ее рыночная стоимость на сумму 11 230 511 тенге по отчету об оценке №66 от 11 апреля 2019 года.

Принимая во внимание ежегодное увеличение цен на рынке недвижимости в г.Алматы, стоимость квартиры через полтора года после решения вопроса об обращении взыскания не может быть менее установленной судом суммы без объективных на то причин.

Указанные обстоятельства безусловно указывают на некорректную и недостоверную оценку реализуемого объекта.

Доводы ЧСИ и заинтересованного лица О[...] о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм при восстановлении истцу срока обращения в суд апелляционной инстанцией отклонены правильно ввиду отсутствия достоверных документов, подтверждающих своевременное получение истцом обжалуемых отчета об оценке и протокола об итогах электронного аукциона.

Таким образом, местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены решения и постановления коллегия не усматривает, кассационные жалобы ответчика ЧСИ и приобретателя имущества О[...] подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 12 ноября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 27 января 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя ответчика ЧСИ К[...] - У[...], и заинтересованного лица О[...] - без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С. Судьи Токмурзина Д.А. Ермагамбетова Ж.Б.

Копия верна Судья

Ермагамбетова Ж.Б.