ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2025 года №6003-25-00-4к/2164

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи – Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «КЭМОНТ» (далее – Общество) к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны Садырову Ержану Жанатулы (далее – ЧСИ Садыров Е.Ж.) о признании незаконным и отмене постановления о принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа от 16 января 2025 года, о понуждении отозвать направленное 16 января 2025 года в республиканское государственное учреждение «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет) постановление о применении меры обеспечения, поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 июня 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Садырову

Е.Ж.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 июня 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 июля 2025 года иск Общества возвращен.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая на нарушение судами норм процессуального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

С учетом надлежащего извещения, неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены. Из материалов дела следует, что на исполнении ЧСИ Садырова Е.Ж. находится исполнительное производство о взыскании в солидарном порядке с Общества суммы 6 810 471 252,86 тенге.

Оспариваемым постановлением наложен запрет физическим и юридическим лицам передавать Обществу имущество, в том числе деньги. 16 января 2025 года оспариваемое постановление направлено на исполнение в Комитет.

Иск подан в суд 26 мая 2025 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

В силу части четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

В соответствии с частью седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.

В соответствии с частью второй статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Изложенные в кассационной жалобе причины пропуска истцом срока для предъявления иска в суд обоснованно признаны не уважительными, так как истцом не предоставлено доказательств уважительности пропуска срока на предъявление иска.

Доводы жалобы об обращении в досудебном порядке в соответствующие органы и к ЧСИ для урегулирования спора, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются обязательным условием подачи иска в суд.

Поскольку истцом не представлены иные доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для подачи иска в суд, кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов об отказе в восстановлении срока обжалования и возврате иска. На основании вышеизложенного, а также норм процессуального права судебные акты по данному делу подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 июня 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 июля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца акционерного общества «КЭМОНТ» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова

Ш.Манжуева