ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года 6001-22-00-6ап/792

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

истца – крестьянского хозяйства «АК[...]» Б[...],

ответчика – ГУ «Аппарат акима Павлодарского района Павлодарской области» Х[...],

заинтересованного лица – ГУ «Отдел земельных отношений Павлодарского района Павлодарской области» О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи дело по иску КХ «АК[...]» к акиму Павлодарского района Павлодарской области об отмене постановления №379/9 от 21 сентября 2021 года в части предоставления права временного возмездного землепользования на земельные участки сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства по лоту №1015

по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Павлодарской области от 8 ноября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Павлодарского областного суда от 15 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

1 июля 2021 года ГУ «Отдел земельных отношений Павлодарского района Павлодарской области разместило информационное сообщение в газете «Нива» о проведении конкурса по предоставлению права аренды на земельные участки для ведения крестьянского и фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства.

По лоту №1015 на конкурс выставлен земельный участок в Кенесском сельском округе Павлодарского района общей площадью 382,1 га, в том числе пастбища коренного улучшения – 381,5 га, прочие угодья – 0,6 га для ведения сельскохозяйственного производства.

23 августа 2021 года по результатам рассмотрения заявок по данному лоту конкурсная комиссия определила победителем Қ[...] (5 голосов). За истца – КХ «АК[...]» был отдан 1 голос членов комиссии.

21 сентября 2021 года постановлением акима Павлодарского района №379/9 от 21 сентября 2021 года победителю предоставлено право временного возмездного землепользования (аренды) на указанный земельный участок.

Истец обжаловал результаты конкурса, обратившись в суд с вышеназванным иском и мотивируя его тем, что: конкурсная комиссия не учитывала и не сопоставляла бизнес-планы, а приняла во внимание только прогнозные объемы инвестиций, указанные в конкурсном предложении, и необоснованно присвоила всем одинаковое количество баллов;

на заседании конкурсной комиссии кворум отсутствовал, что является нарушением порядка проведения конкурса.

Решением СМАС от 8 ноября 2021 года в иске отказано.

Постановлением СКАД Павлодарского областного суда от 15 февраля 2022 года решение СМАС оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, истец в кассационной жалобе указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций неверно толкуют нормы земельного законодательства в части определения кворума на заседании конкурсной комиссии и, тем самым, грубо нарушили единообразие применения норм права. На этом основании просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Представители ответчика и заинтересованного лица считают оспариваемые истцом судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в административном иске, апелляционной жалобе и пояснениях представителя истца, участвовавшего в судебном заседании суда кассационной инстанции. Эти доводы были предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Какихлибо новых доводов, которые могли бы послужить правовым основанием для пересмотра оспариваемых истцом судебных актов, кассатор не привел.

Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, поскольку они обоснованы и основаны на законе.

В совокупности изложенного судебная коллегия находит оспариваемые истцом судебные акты правомерными и констатирует об отсутствии правовых оснований для их отмены либо изменения, как и оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя истца.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан,

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 8 ноября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 15 февраля 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя крестьянского хозяйства «АК[...]» – без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий судья

Судьи