ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2025 года 6003-25-00-4к/1797 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Манабаевой М.А., судей – Нуралыевой Н.Е., Туганбаева М.А.,

с участием истца Добриян Е.И.,

представителя ответчика Ералиева Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Добриян Елены Ивановны (далее – истец) к государственному учреждению «Агентство по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан» (далее – ответчик, Агентство) о принуждении предоставить официальное разъяснение норм законодательства и предоставлении разъяснения на обращения в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 60 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» (далее – Закон),

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 8 апреля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Добриян Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Агентству.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 8 апреля 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 мая 2025 года, иск возвращен по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения судами не допущены. Понятие и признаки административного акта и судебной подведомственности споров определяются положениями АППК.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Положениями части первой статьи 4 АППК определено, что:

4. административный акт решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

5. административное действие (бездействие) действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом;

6. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Из указанного следует, что предметом спора будут являться акт или действие, отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение.

То есть судебному контролю подлежат такие действия административных органов, которые реализуют права и обязанности участника административной процедуры и направлены на определенный правовой результат.

Из обстоятельств дела усматривается, что 1 октября 2024 года истцом в Агентство направлены два запроса о предоставлении официального разъяснения норм, содержащихся в Методике по проведению анализа состояния конкуренции на товарных рынках, утвержденной приказом Председателя Агентства от 3 мая 2022 года № 13 (далее – Методика), на которые 17 октября 2024 года Агентством предоставлены два ответа информационно-разъяснительного характера. Истец, не согласившись с качеством предоставленных ответов, оспорила их в суде, указав о том, что предоставленные ответчиком на ее обращения ответы, не являются официальным разъяснением Методики.

Вместе с тем, судами установлено, что в предоставленных истцу ответах Агентства разъяснена и изложена правовая позиция по поставленным вопросам, со ссылкой на законодательные акты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции и апелляционная судебная коллегия пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые истцом письменные ответы-разъяснения Агентства, принятые в рамках административной процедуры, не являются обременяющими актами и не подлежат оспариванию, и, с учетом указанных выше норм АППК, дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку между сторонами отсутствуют публично-правовые отношения, не связаны с обеспечением общего (публичного) или общегосударственного интереса.

В связи с этим, судебные акты подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 8 апреля 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 мая 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Манабаева М.А.

Председательствующий

Судьи

Нуралыева Н.Е.

Туганбаев М.А.