6001-23-00-6ап/3466

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Шумушпаевой Р.М., ее представителя Каменева Е.А. представителя ответчика Такенова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шумушпаевой Ренаты Маратовны к РГУ «Войсковая часть 55765» Министерства обороны Республики Казахстан о признании незаконным и отмене протоколов заслушивания от 1 марта 2023 года о приостановлении истцу текущих жилищных выплат, от 27 марта 2023 года о рассмотрении обращения о приостановлении текущих жилищных выплат, о признании незаконным и отмене протокола от 7 апреля 2023 года о прекращении текущих жилищных выплат, приказа от 7 апреля 2023 года о прекращении текущих жилищных выплат, возложении обязанности на ответчика принять благоприятный акт о возобновлении истцу текущих жилищных выплат с января 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения военного суда Акмолинского горнизона от 24 августа 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 14 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Шумушпаева Р.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к РГУ «Войсковая часть 55765» Министерства обороны Республики Казахстан (далее – Войсковая часть).

Решением военного суда Акмолинского горнизона от 24 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 14 ноября 2023 года, в удовлетворении иска Шумушпаевой Р.М. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты. Полагает, что протокол заслушивания № 8 является незаконным и подлежал отмене, однако местные суды не исследовали указанные доводы стороны истца и не применили подлежащие применению нормы Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Заслушав пояснения истца Шумушпаевой Р.М., ее представителя Каменева Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Такенова А.К., возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 3 статьи 101-3 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон), военнослужащим отказывается в признании нуждающимися в жилище, если они либо их супруги получили жилищные выплаты, предусмотренные частями первой и третьей пункта 5 статьи 101-2 настоящего Закона, по месту их получения.

Согласно пункту 3 Правил обеспечения служебным жилищем военнослужащих, исчисления размера, назначения, перерасчета, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 12 февраля 2018 года №49 (далее - Правила), право военнослужащих на приобретение жилища в собственность путем использования жилищных выплат осуществляется один раз.

Если оба супруга являются военнослужащими, жилищные выплаты производятся только одному из них по взаимному согласию супругов на основании рапорта с представлением справок о месте службы супруга (супруги).

Согласно пункта 8 Правил, жилищные выплаты имеют строго целевое назначение и не могут быть использованы получателем на цели, не предусмотренные статьей 101-5 Закона.

В соответствии с положениями статьи 101-7 Закона получатель жилищных выплат обязан использовать жилищные выплаты на приобретение в собственность жилища, в том числе с рассрочкой платежей или использованием ипотечного кредита (займа). Согласно части второй статьи 5 АППК, задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что Шумушпаева Р.М. проходит воинскую службу в Войсковой части по контракту с июня 2015 года.

Решением жилищной комиссии Войсковой части от 24 июля 2015 года истец была признана нуждающейся в жилье.

Установлено, что супруг истца Шумушпаев А.А. также был военнослужащим и был уволен с воинской службы по сокращению численности 22 ноября 2021 года. При увольнении ему была выплачена единовременная жилищная выплата на полный состав семьи (четыре человека), в том числе и истца в сумме 20 978 160 тенге.

9 февраля 2022 года истец вновь обратилась к ответчику о получении текущих жилищных выплат как нуждающаяся в жилище, ссылаясь на расторжение брака с супругом, согласно решению Есильского районного суда города Астаны от 11 февраля 2022 года.

7 апреля 2023 года текущие жилищные выплаты истцу были прекращены.

19 апреля 2022 года истец путем ипотечного договора приобрела квартиру в городе Астане, со сроком погашения до 2047 года, ссудная задолженность по которой составила 43 676 28 тенге.

При этом из материалов дела следует, что супруг истца получил единовременную жилищную выплату с учетом истца, ввиду чего были реализованы ее жилищные права, предусмотренные Законом, поскольку право использования жилищных выплат осуществляется только один раз.

Также местные суды правильно исходили из того, что истец при расторжении брака не поднимала вопрос о разделе имущества супругов, то есть перенося бремя обеспечения её жильем исключительно на государство.

Относительно доводов кассационной жалобы коллегия пришла к выводу, что местными судами всесторонно рассмотрены доводы истца о нарушении процедуры рассмотрения рапортов истца, были привлечены и заслушаны члены жилищной комиссии до секретаря жилищной комиссии, ввиду чего отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого протокола.

Ввиду изложенного, доводы кассационной жалобы о допущенных нарушениях жилищной комиссией процедуры рассмотрения рапортов истца коллегия полагает несостоятельными.

Таким образом, обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение военного суда Акмолинского горнизона от 24 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 14 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Каменева Елтая Агинтаевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна: Судья Калашникова И.А.